2002/2/14(목)

HIV가 AIDS의 원인인가? -엘렌니 인터뷰   1997년 Continuum 가을호에 실린 인터뷰를 자유인님이 번역했습니다. 전문적인 내용이 많은 관계로 임의적으로 각주를 달았는데, 각주가 달린 글을 읽고자 한다면, 자료실의 에이즈는 없다 겨울호를 다운 받으십시오. HIV가 AIDS의 원인인가? 엘렌니 파파도풀로스-엘레오풀로스와의 인터뷰 크리스틴 존슨에 의해. 엘렌니 파파도풀로스 박사는 바이오 물리학자이자, 서부 오스트레일리아의 퍼스에 위치한 일단의 HIV/AIDS 과학자들의 리더이다. 지난 10년 이상에 걸쳐 그녀와 그녀의 동료들은 HIV/AIDS 가설에 대하여 의문을 제기하는 많은 과학 논문들을 출간했다. 크리스틴 존슨은 이 인터뷰에서 그녀 그룹의 작업과 특히 AIDS 바이러스 그 자체에 대한 견해를 살펴본다. CJ : 엘렌니, 이 인터뷰에 동의한 것에 감사를 드립니다. EPE : 천만에요. CJ : HIV가 AIDS를 유발합니까? EPE : HIV가 AIDS를 유발한다는 어떤 증거도 없습니다. CJ : 왜 없습니까? EPE : 많은 이유들이 있지만 그러나 가장 중요한 것은 HIV가 존재한다는 어떤 증거도 없기 때문입니다. CJ : 그건 좀 파격적이고 믿기 어려운 진술처럼 보입니다. EPE : 그럴 거라고 생각하지만 그럼에도 불구하고 나의 연구 결과에 따르면 그렇습니다. CJ : 몽타니에 그리고 갤로가 HIV를 분리하지 않았습니까? 80년대 초반에? EPE : 아닙니다. 그 두 연구 그룹들에 의하여 Science지에 출판된 논문에는, AIDS 환자로부터 레트로바이러스를 분리했다는 어떤 증거도 없습니다. CJ : 그들은 바이러스를 분리했다고 말합니다. EPE : 데이터에 대한 우리의 해석은 다릅니다. CJ : 아마도 당신이 무엇 때문에 이처럼 급진적인 견해를 갖게 되었는지 설명해야 될 것 같습니다. EPE : 이 문제를 시작하기 위한 가장 간단한 방법은 '바이러스란 무엇인가?'라는 질문을 하는 것이라고 생각합니다. 대답은 매우 간단합니다. 바이러스는 세포 내부에서 스스로를 복제하는 미세한 입자입니다. CJ : 박테리아는 그것을 하지 않습니까? EPE : 그들도 할 수 있지만 매우 중요한 차이가 있습니다. 박테리아는 반드시 세포 내부에서 복제할 필요가 없습니다. 바이러스는 반드시 그래야만 합니다. 자, 박테리아가 세포로부터 혹은 음식과 에너지 같은 무생물적인 출처로부터 얻는 것은 모두 박테리아 세포 자체 내부에 있는 박테리아의 다음 세대로 변화됩니다. 그것은 또한 우리 자신의 세포들이 복제하는 방법이기도 합니다. 그러나 바이러스들이 그것을 할 수 없습니다. 바이러스 입자는 복제하기 위해서 필요한 도구가 없다면 정말로 RNA 혹은 DNA에 매달린 약간의 단백질에 불과합니다. CJ : 따라서 세포가 공장이라면, 바이러스는 공장을 납치해야만 하는 청사진 같은 것인가요? EPE : 바로 그렇습니다. CJ : 어떻게 바이러스가 복제합니까? EPE : 세포 내부로 들어가야만 합니다. 그러기 위해서 바이러스 입자의 보호층은 세포막과 융합되고 그 입자들이 내부로 들어갑니다. 일단 내부로 들어가면, 세포 신진대사적 장치를 이용하여 바이러스 입자는 분해됩니다. 그 다음 동일한 장치를 이용하여 새로운 바이러스의 별도 입자들이 합성됩니다. 마침내 모든 바이러스 성분들이 합쳐지고 새로운 바이러스 입자들이 나옵니다. CJ : 어디에서 나온다는 거지요? EPE : 바이러스가 세포를 파괴하거나 레트로바이러스인 경우는 바이러스 입자들이 세포막으로부터 싹이 트는 것처럼 보다 질서있게 빠져 나옵니다. 그러나 그것이 HIV에게서 나타나는 것은 아닙니다. 레트로바이러스와는 달리 HIV는 세포들을 파괴한다고 말해집니다. CJ : HIV 입자들은 어떤가요? 당신이 그것이 바이러스가 아니라고 주장하는 것입니까? EPE : 바이러스의 존재를 증명하기 위해서는 세 가지를 해야 합니다. 첫 번째 세포들을 배양하고 당신이 바이러스라고 생각하는 입자를 발견해야 합니다. 명백하게, 최소한 그 입자는 바이러스처럼 생겨야 합니다. 두 번째, 그 입자를 조각으로 나누고 무엇으로 구성되어 있나 정밀히 분석할 수 있도록 그 조각을 얻기 위한 방법을 고안해야 합니다. 그 다음 그 입자가 스스로 정확한 복사체를 만들 수 있다는 것을 증명해야 합니다. 다시 말해서 복제할 수 있다는 것을 증명해야 합니다. CJ : 단지 현미경을 내려다보고 배양체 안에 바이러스가 있는지를 말할 수 없습니까? EPE : 아니오. 없습니다. 그것이 바로 바이러스에 문제에 대한 모든 쟁점이라고 할 수 있습니다. 바이러스처럼 보이는 모든 입자들이 바이러스는 아닙니다. 당신이 지정한 입자가 그것이 무엇이든지 간에 실제 스스로 복사할 수 있다는 것을 증명해야 합니다. 복제가 없으면 바이러스도 없습니다. 미안하지만 이것은 상당히 중요한 것입니다. 아무도 특히 바이러스 학자는 이것을 무시할 수 없습니다. CJ : 일리가 있는 것 같습니다. 스스로 증식할 수 없는 입자에 감염되어 병이 들기는 어려울 것이라는 생각이 드는군요. EPE : 바로 그렇습니다. CJ : 그럼 AIDS 연구는 어디서부터 잘못 되었을까요? EPE : 연구가 어디서 잘못되었는가는 그다지 중요한 문제가 아닙니다. 무엇이 남겨졌는가가 보다 중요한 문제입니다. 알려지지 않은 몇몇 이유 때문에 레트로바이러스를 연구하기 위하여 개발된 수십 년이나 오래된 레트로바이러스의 분리 방법이 수반되지 않았습니다. CJ : 계속하기 전에 레트로바이러스를 설명하는 것이 낫겠군요. EPE : 그러죠. 아마 당신도 알다시피, HIV는 레트로바이러스라고 주장됩니다. 레트로바이러스는 믿을 수 없을 정도로 작은 거의 구형의 입자들인데... CJ : 그들이 얼마나 작습니까? EPE : 직경이 백 나노미터입니다. CJ : 그것은 얼마나 작은 건가요? EPE : 일 밀리미터의 10만분의 일. 핀의 끄트머리에 수백 만개가 존재할 수 있을 정도죠. CJ : 그렇게 작은 것을 실제로 어떻게 봅니까? EPE : 전자 현미경을 필요로 합니다. 그것이 우리가 레트로바이럴한 입자들의 크기와 모양을 아는 방법입니다 거의 둥근 형태이고 바깥 막은 오톨도톨한 것으로 덮여 있고 내부의 핵심은 약간의 단백질과 RNA로 이루어집니다. CJ : 따라서 그것이 존재한다면 HIV는 RNA 바이러스입니까? EPE : 예. 다른 중요한 점은 레트로바이러스가 그것의 RNA 청사진을 많은 바이러스를 만들기 위하여 직접 사용하지 않는다는 것입니다. 레트로바이러스 연구가에 의하면, 레트로바이러스가 거의 모든 다른 바이러스들과 구분되는 것은 그것이 먼저 RNA의 DNA 복사를 만든다는 것입니다. 그 다음 이 DNA는 세포 DNA의 일부분이 되는 세포핵 안으로 이동합니다. DNA의 이 침투는 프로바이러스라고 불리고, 그것은 무언가가 세포를 활성화할 때까지 아마 수년 간 동면하면서 거기에 머무릅니다. CJ : 그 다음 무엇이 발생합니까? EPE : 프로바이럴 DNA는 RNA로 재전사되는데, 그것은 오리지날 RNA가 아닌 새로운 바이러스 입자들을 만들기 위하여 필요한 단백질들의 생산을 지시하는 RNA입니다. CJ : 왜 그들이 레트로바이러스라고 부릅니까? EPE : 오랫동안 생물학자들이 모든 생물들의 세포 안에서 정보의 방향은 DNA로부터 RNA로 흐르고 거기서부터 RNA가 지시하는 단백질의 합성으로 흐른다고 믿었기 때문입니다. 우리가 이 방향을 전방이라고 말한다면 레트로바이러스가 처음 하는 것은 그것의 정보를 후방으로 복사하는 것입니다. CJ : 알겠습니다. EPE : 한 가지가 더 있습니다. 레트로바이러스 입자 내부의 단백질들 중 하나는 이 과정에 촉매제 역할을 하는 효소입니다. 당연히 그것은 역전사 효소라고 불리웁니다. CJ : 바로 그것입니까? EPE : 예. 그것이 바로 그들이 레트로바이러스라고 불리는 이유입니다. CJ : 당신은 레트로바이러스를 분리하는 수십 년이나 된 오래된 방법이라고 말했습니다. 얼마나 오랜 기간을 이야기하는 건가요? EPE : 1940년대부터 1970년대 후반까지입니다. 레트로바이러스는 최초로 발견된 바이러스들에 포함되어 있었습니다. 원래는 뉴욕의 록펠러 센터에 있는 페톤 루이스 박사가 닭의 악성 근육 종양들에 대한 실험들을 하고 있을 때 그것들과 마주쳤습니다. 실제 그것들을 볼 수는 없었습니다만. 그것은 1911년으로 거슬러 올라갑니다. 물체들이 분류되기 시작하는 것은 전자 현미경 그리고 고속 원심분리기가 발명되고 나서였습니다. CJ : 실제로 무엇이 분류되었습니까? EPE : 그것이 바로 레트로바이럴한 입자들을 식별하고 정제하는 방법에 도달하게끔 한 것이었습니다. CJ : 그것을 분리하는 것과 동일한 것인가요? EPE : 예. 어떤 종류의 입자든지 정제하기 위해서는 과학자는 그가 연구하고 싶은 입자들을 모든 다른 것과 분리하는 방법을 개발해야 합니다. CJ : 어떻게 전자 현미경과 고속도 원심분리기가 레트로바이러스의 정제를 가능하게 했나요? EPE : 전자 현미경이 이처럼 작은 입자들을 볼 수 있도록 했습니다. 다른 부분들은 고속 원심분리기에 의하여 처리되었는데 그것들은 상당히 중요했습니다. 레트롤바이럴한 입자들이 세포 배양물 안의 다른 물질과 구분할 수 있게 해주는 물질적 특성을 가지고 있다는 것이 발견되었습니다. 그 특성은 그것들의 부력이며 이것은 밀도 경도 원심 분리라고 불리는 처리에 의하여 그 입자들을 정제하는데 이용되었습니다. CJ : 복잡하게 들리는군요. EPE : 기술은 복잡하지만 개념은 상당히 간단합니다. 수크로오스 용액, 즉 일반 식탁용 설탕을 함유한 시험관을 준비합니다. 하지만 그 용액은 위는 가볍지만 점차 아래로 갈수록 무겁거나 밀도가 높게 되어 있습니다. 한편, 레트로바이러스를 포함하고 있다고 생각되는 아무 세포든지 배양하고 만일 당신이 옳다면 레트로바이럴한 입자들이 세포를 빠져나와 배양액 안으로 침투할 것입니다. 모든 것이 준비되었다고 생각될 때 배양액 견본을 다른 병에 옮겨서 살짝 설탕 용액 위에 한 방울 떨어뜨립니다. 그 다음 극히 높은 속도들에서 test-tube를 회전시킵니다. 이는 엄청난 힘을 발생시키고 용액 방울에 있는 입자들은 부력이 그것들이 더 이상 침투할 수 없도록 하는 점에 도달할 때까지 설탕 용액을 강제로 투과하게 됩니다. 다시 말해서, 입자들의 자체 밀도가 설탕 용액과 동일한 지점에 이를 때까지 밀도 경도 아래로 내려갑니다. 그 점에 도착해서는 모두 정지하는데 바이러스학의 전문 용어를 사용한다면 그곳이 바로 band(띠)를 형성하는 곳입니다. 그 band는 전자 현미경을 가지고 선택적으로 추출하거나 사진을 찍을 수 있습니다. CJ : 그리고 레트로바이러스 입자들이 특정 점에서 band를 이룹니까? EPE : 예. 수크로오스 용액안에서 밀도가 1.16 gm/ml인 점에서 band를 형성합니다. CJ : 그래서 전자 현미경으로 검사하면, 당신이 어떤 물고기를 잡았는지 알 수 있는 건가요? EPE : 단지 그것만이 아닙니다. 바로 당신이 물고기를 잡았는지 아니면 전혀 아무 것도 잡지 못했는지 알 수 있는 유일한 방법입니다. CJ : 그렇군요. 몽타니에와 갤로는 이것을 하지 않았습니까? EPE : 이것은 많은 문제들 중 하나입니다. 몽타니에 그리고 갤로는 밀도 경도 밴드를 사용했습니다만, 알려지지 않은 어떤 이유 때문에 그들은 1.16 gm/ml에 있는 물질의 아무런 Ems(전자현미경 사진)도 발표하지 않았는데, 이것은 나중에 그들과 모든 사람들이 "순수한 HIV"라고 부르게 됩니다. 지금은 주요 HIV 전문가가 된 과학자들 중에는 1973년 파스퇴르 연구소가 주관했던 회의에 참석했던 과학자들이 있기 때문에 이는 매우 수수께끼와 같은 일입니다 그 회의에서 레트로바이럴한 분리 방법이 철저히 논의되었으며 밀도 경도로의 1.16 밴드를 사진 찍는 것은 절대적으로 필수적인 것으로 간주되었습니다. CJ : 그러나 몽타니에와 갤로가 바이러스 입자들의 사진들을 출판했습니다. EPE : 그렇지 않습니다. 몽타니에와 갤로는 레트로바이러스이고 HIV라고 주장하는 몇몇 입자들의 전자 현미경 사진을 발표했습니다. 그러나 사진들은 입자들이 바이러스라는 것을 입증하지 못하였고, HIV의 존재는 1973년 회의에서 제시된 방법을 사용하여 증명되지 않았습니다. CJ : 그 방법이 무엇이었습니까? EPE : 제가 말씀드린 바로 그 절차들입니다. 유일하게 존재하는 과학적 방법 말입니다. 세포를 배양하고, 입자를 찾고, 그 입자를 분리하고, 조각들로 나누고, 내부에 무엇이 있는지 찾아내고 그 다음 그런 입자들이 감염되지 않은 세포 배양체에 주입되었을 때 동일한 구성 요소들을 지닌 더 많은 동일한 입자들을 만들 수 있다는 것을 증명해야 합니다. CJ : 따라서 AIDS가 등장하기 이전에 이미 레트로바이러스의 존재를 증명하기 위하여 잘 입증된 방법이 존재했으나 몽타니에와 갤로는 이 방법을 따르지 않았다는 것입니까? EPE : 그들이 약간의 테크닉을 사용했지만 레트로바이럴한 입자들을 정의하는 밀도, 즉 밀도 경도의 1.16 gm/ml 밴드에 무슨 입자들이 있는지 증명하는 것을 포함하여 모든 절차를 수행하지 않았습니다. CJ : 그렇다면 사진들은 무엇입니까? EPE : 올해 3월까지 출판된 몽타니에와 갤로의 전자 현미경 사진 그리고 다른 모든 전자 현미경 사진들은 정제되지 않은 세포 배양체의 사진입니다. 그 경도의 사진이 아닙니다. 올해 3월까지 결코 아무도 밀도 경도상의 사진을 출판한 바가 없습니다. CJ : 레트로바이럴한 입자의 분리를 증명하기 위하여 필요한 것 말이죠? EPE : 그렇습니다. CJ : 1.16 밴드들이 레트로바이럴한 입자 이외의 물질을 포함할 수 있습니까? EPE : 예. 그것이 바로 우리가 사진을 필요로 하는 또 다른 이유입니다. 모든 것을 확인하기 위해서죠. 유사 레트로바이럴한 입자만이 밀도 경도에 모이는 유일한 물질이 아니라는 것은 AIDS 시대 오래 전부터 알려져 있었습니다. 작은 세포 조각들, 세포들의 내부 구조로써 인식 가능한 것들 또는 단지 세포 파편들도 1.16 gm/ml에서 밴드를 형성할 수 있습니다. 그리고 이 물질 중 몇몇은 핵산들을 가지고 있을 수도 있고 레트로바이러스 입자의 모습을 띠고 있을 수도 있습니다. CJ : 핵산이란 무엇입니까? EPE : DNA와 RNA입니다. CJ : 그렇지만 레트로바이럴한 입자들이 세포를 붕괴시키지 않고 세포에서 추출된다면, 세포에 의하여 오염되는 것을 막는 것이 분명 가능해야만 하지 않을까요? EPE : 음… 그럴 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있습니다. 확실히 레트로바이러스 연구가는 이 문제를 잘 알고 있었고, 배양물을 부드럽게 다루고 세포의 생명을 유지시키기 위하여 규칙적으로 영양소를 공급하도록 권고했습니다. 분해되지 않도록 말입니다. 그러나 HIV에는 추가적인 문제들이 있습니다. HIV는 세포를 죽인다는 의미인 cytopathic(세포병변)이라고 불리워집니다. 따라서 추정 바이러스 입자들이 유일하게 배양액이나 1.16 gm/ml 지점에 부유하고 있다고 주장할 수는 없을 것입니다. 다른 논박하는 사실은 많은 HIV 실험에서 세포들이 실험의 일환으로써 실험자에 의하여 의도적으로 파괴된다는 것입니다. 이 모든 것을 알면서도 왜 HIV 연구자가 밀도 경도의 전자 현미경 사진 촬영과 같은 중대한 절차를 누락할 수 있었겠는가하는 점은 완전한 미스터리입니다. CJ : 전자 현미경 사용이 매우 전문적이고 비싸기 때문이 아닐까요? EPE : 초창기에는 그럴 수도 있었을 것입니다만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다. 적어도 지난 20년 동안 전자 현미경은 온갖 종류의 질병들을 진단하기 위하여 대부분의 병원에서 일상적으로 사용되었습니다. 게다가, HIV 배양체의 전자 현미경 사진은 매우 많이 있습니다. 올해까지도 어떤 알려지지 않은 이유 때문에 밀도 경도로의 사진은 존재치 않았습니다. CJ : 그렇군요. 올해 출판된 밀도 경도로의 사진에 대해서 얘기해 봅시다. 거기에는 무엇이 나타나 있습니까? EPE : 두 그룹들, 프랑스/독일 그리고 미국 국립 암 연구소가 밀도 경도로들의 사진을 발표했습니다. Franco/German 연구에서는 1.16 gm/ml 밴드로부터 사진을 구했습니다. 미국의 연구에서는 어느 밀도에서 사진을 찍었는지 구별하는 것이 불가능하지만 레트로바이럴한 입자에 대한 1.16 밀도가 맞다고 가정합시다. 첫 번째 말해 둘 것은 이 연구의 저자들이 사진에서 밀도 경도로 내 물질의 대부분이 세포임을 밝히고 있다는 것을 인정한다는 것입니다. 저자들은 이 모든 물질을 비 바이러스성 혹은 mock 바이러스 혹은 마이크로 소포라고 표현하고 있습니다. CJ : 마이크로 소포가 무엇입니까? EPE : 캡슐로 싸인 세포 조각입니다. CJ : 그 사진들에는 바이러스성 입자들이 있습니까? EPE : 연구자들이 레트로바이럴한 입자라고 주장하는 몇몇의 입자들이 있습니다. 사실, 그들은 그것이 HIV 입자라고 주장합니다만, 왜 그런지 그 이유에 대한 증거는 제시하지 않습니다. CJ : HIV 입자들이 많이 있습니까? EPE : 아닙니다. 밴드는 수십억개를 포함해야 하고, 전자 현미경 사진을 찍으면 그들이 사진 전체를 채워야 합니다. CJ : 따라서 줄무늬 모양의 물질이 소수의 HIV 입자만 포함하고 있으며, HIV입자의 관점에서 본다면 그 물질은 좀 순수치 못한 것입니까? EPE : 예. CJ : 전문가들이 이것에 대해 뭐라고 말합니까? EPE : 세포 물질이 HIV 입자와 같이 정제되었다고 하지요. CJ : 그들이 HIV라고 말하는 소수의 입자들이 레트로바이러스처럼 보이는가요? EPE : 그것은 단지 레트로바이럴한 입자와 아주 모호한 유사성만 가졌을 뿐입니다. 확실히 그것이 다른 모든 입자들이나 물질보다는 레트로바이럴한 입자처럼 보이기는 하지만, 설령 그들이 레트로바이럴한 입자와 동일하게 보일지라도 그것이 레트로바이러스라고 말할 수는 없습니다. Gallo조차도 1.16 gm/ml에서 밴드를 형성하고 레트로바이러스의 모습과 생화학적 특성을 가지고 있지만 복제 능력이 없기 때문에, 레트로바이러스가 아닌 입자들의 존재에 대해서 인정합니다. CJ : 그렇군요. 여담입니다만 이들 입자와 진짜 레트로바이럴한 입자간 차이는 무엇입니까? EPE: 갤로와 모든 레트로바이러스 연구가, HIV의 전자 현미경 연구의 대부분을 수행한 한스 겔더블롬 같은 학자도 레트로바이러스 입자는 형태가 거의 구형이고 100-120 나노미터의 지름을 가지고 있으며 돌기로 덮혀 있다는 것을 인정합니다. 그 두 그룹이 HIV라고 주장한 입자는 구형이 아니고 직경이 120나노미터 이하도 아니며 사실 대부분이 레트로바이러스에 인정된 직경의 두 배를 초과합니다. 그리고 그 어떤 것도 돌기를 가지고 있는 것처럼 보이지 않습니다. CJ : 크기가 그렇게까지 중요하다고 생각되지는 않은데요? 생물학 안의 많은 것들이 크기의 범위를 가지고 있습니다. 사람은 어떤가요? 다른 사람보다 두 배나 되는 사람들도 많이 있습니다. 그들 모두도 여전히 사람입니다. EPE : 사람에게 있어서 진실인 것이 레트로바이러스에게 있어서도 진실은 아닙니다. 우선, 레트로바이러스는 성장할 필요가 없습니다. 그것들은 날 때부터 성인입니다. 따라서 바른 비교는 성인간에 이루어져야 합니다. 12피트 사람들은 많지가 않습니다. 사실 기록상 가장 키가 큰 사람도 8피트 11인치였습니다. 하지만 여기에는 크기 이상의 것이 포함되어 있습니다. CJ : 무엇인가요? EPE : Franco/German 그리고 미국 그룹 양쪽 모두가 정확한 레트로바이럴한 밀도에서 입자들을 찾았다고 가정한다면, 양쪽 그룹들에 의하여 발견된 입자들은 1.16 gm/ml의 같은 밀도를 가지고 있어야 합니다. HIV라고 주장하는 EMs상의 입자들의 큰 것과 작은 것의 직경을 재고 평균을 구하고 그것들이 모두 구형이라고 가정할 경우, Franco/German 입자들은 순수 레트로바이럴한 입자보다 1.14 배가 더 크며 미국 입자들은 1.96배가 더 큽니다. 이제 이것을 부피로 환산하기 위하여 직경 비율의 부피를 구해야 합니다. 따라서 120nM을 레트로바이럴한 입자 직경에 대한 상위 한계로 설정하고 합계를 구한다면, Franco/German 입자들은 레트로바이럴한 입자보다 부피가 50% 더 크고 미국 입자들을 750%가 더 큽니다. 그리고 미국 입자들이 Franco/German 보다 5배나 더 부피가 큽니다. CJ : 그것은 무엇을 의미하는 것인가요? EPE : Franco/German 그리고 미국 입자들이 순수 레트로바이럴한 입자보다 50%, 혹은 750% 더 많은 질량을 포함하고 있다는 것입니다. CJ : 왜 그렇습니까? EPE : 밀도는 부피에 대한 질량의 비율이기 때문입니다. 만일 부피가 어느 양만큼 올라간다면, 같은 밀도를 유지하기 위하여 질량은 같은 양만큼 올라가야 합니다. CJ : 좋습니다. 하지만 논점이 무엇인가요? EPE : 어떤 순수 레트로바이럴한 입자도 고정량의 RNA와 단백질을 포함하고 있다는 것입니다. 많지도 적지도 않게. 그렇다면 이 입자들은 순수 레트로바이러스 보다 훨씬 많은 물질들로 구성되어 있습니다. 그것은 이 다른 크기의 입자들이 정말로 HIV이라면 HIV는 레트로바이러스일 수 없다는 것을 의미합니다. 다른 유일한 설명은 전자 현미경 사진이 1.16 gm/ml 밴드로부터 얻어진 것이 아니라는 것입니다. 그렇다면, 우리는 레트로바이러스를 재정의하는 것 이외엔 선택의 여지가 없으며, 보다 중요한 것은 그 1.16 밴드들은 HIV가 아니라고 간주할 수밖에 없다는 것입니다. 하지만 그렇게 되면 이 밴드를 사용하여 이루어진 모든 HIV 연구는 이용될 수가 없습니다. 왜냐하면 그것이 바로 모든 사람이 정제된 HIV로써 이용하는 것이기 때문입니다. 일례로 이는 그 밴드가 HIV 감염을 증명하기 위한 진단 매체로 사용되는 단백질과 RNA를 습득하는데 사용될 수 없다는 것을 의미할 것입니다. CJ : 당신은 입자들이 돌기가 부족하다고 언급했습니다. 그것이 부족하다는 것은 얼마나 심각한 문제인가요? EPE : 모든 AIDS 전문가들은 HIV 입자가 세포 위에 부착되기 위해서는 이 돌기가 절대적으로 필수적이라는 것에 동의합니다. 세포를 감염시킬 때 첫 번째 단계로써 말입니다. 따라서 부착이 없으면 감염도 없습니다. 전문가들은 모두 이 돌기가 gp120라고 불리는 단백질을 포함하고 있다고 주장하는데 이는 감염시키려는 세포의 표면을 움켜쥐는 돌기의 갈고리 역할을 합니다. HIV 입자가 돌기를 가지고 있지 않다면 어떻게 HIV가 복제할 수 있겠습니까? CJ : 안으로 들어가기 위해서 세포를 움켜 쥘 수 없다는 것을 의미합니다? EPE : 바로 그렇습니다. 그리고 복제할 수 없다면, HIV는 전염성 입자가 아닙니다. CJ : 심각한 문제와 같이 들리는군요. 전문가들은 무엇이라고 응답합니까? EPE : 그들은 회피합니다. 그리고 그 돌기 문제가 새로운 것은 아닙니다. 독일 그룹은 1980년대 말 그리고 1992에 다시 그것에 대한 주의를 환기시킨 바 있습니다. HIV 입자가 세포에서 빠져 나오는 순간 모든 돌기들은 사라집니다. 이 사실 하나로부터 대단히 많은 것들이 파생됩니다. 예를 들면, 검사 받은 모든 혈우병 환자의 3/4이 HIV 항체 양성 반응을 보입니다. 그리고 이는 응고 결핍을 치료하기 위하여 필요한 VIII 인자가 오염된 것을 주입 받음으로써 HIV에 감염된 결과라고 주장합니다. 문제는 VIII 인자가 플라스마로부터 만들어진다는 것입니다. 그것은 모든 세포가 제거된 혈액인데 이는 HIV 입자가 VIII 인자에 존재한다면 그것은 (플라스마) 용액 안에서 자유로이 부유하고 있어야만 합니다. 그러나 세포를 제거한 환경에 있는 HIV가 돌기를 가지고 있지 않다면 HIV가 신선한 세포 안으로 감염시키기 위하여 들어갈 아무런 방법도 없다는 것입니다. CJ : 그러면 HIV 항체와 혈우병 환자들의 AIDS를 어떻게 설명할 것입니까?   EPE : 저와 저의 동료들은 (기존 이론을) 대체하는 설명을 다루는 논문들을 발표한 바 있으며, 이는 혈우병에 대하여 상세히 분석한 초청 논문을 포함하고 있는데 HIV/AIDS 논쟁에 대하여 특별히 할애한 Genetica의 1995년 특별호에 실린 바 있습니다. CJ : 솔직히 저는 혈우병 환자들이 오염된 응고 농축물에 의하여 감염된 바가 없다는 것을 인정하기가 매우 힘들군요. 이는 혈우병 환자들도 마친가지일 것이라고 생각합니다. EPE : 유감스럽게도 그것은 사실입니다만, 아마 한 가지 빠르고 간단한 설명으로 설득할 수 있을 것 같군요. 만일 HIV 양성인 누군가가 베여서 피를 흘린다면 그 피는 얼마나 오랫동안 감염성이 있겠습니까? 신체 밖에서 말이죠? CJ : 제가 읽은 바에 따르면 기껏해야 몇 시간 동안입니다.   EPE : 왜 그렇습니까?   CJ : HIV가 마르고 죽기 때문입니다. 확실히 이는 CDC가 주장하는 것입니다. EPE : 좋습니다. 이것을 물어 보도록 하죠. VIII인자는 어떻게 만들어집니까? CJ : 헌혈된 혈액으로부터 만들어집니다.   EPE : 그렇습니다. VIII 인자 약병을 본 적이 있습니까?   CJ : 없습니다.   EPE : 좋습니다. 그것은 마른 상태의 얇고 노란색의 분말 형태로 제공됩니다. 그리고 사용될 시점에는 최소한 두 달이 경과한 상태가 됩니다. 무엇이 문제인지 알겠습니까?   CJ : 예. 그것이 마른 상태이고 오래되었다면 HIV는 오래 전에 죽어 있어야 하겠군요.   EPE : 바로 그렇습니다. 어떻게 VIII인자가 혈우병 환자들에게 HIV 감염과 AIDS를 유발합니까?   CJ : 잘은 모르겠지만 왜 당신 그룹이 환영받지 못하고 있는지 깨닫기 시작한 것 같습니다. 혈우병에 대한 논의는 이쯤 그만두는 것이 나을 듯 싶습니다. 왜 지금까지 대부분의 HIV 전문가들이 1.16 밀도에 있는 물질을 순수한 HIV라고 간주하는 것에 만족해 왔다고 생각합니까?   EPE : 이 사진들이 밀도 경도의 1.16 gm/ml 부분이 순수한 HIV일 수가 없다는 것에 관하여 사람들이 생각을 바꾸도록 했을 것이라고 추정하는 것은 아직 시기상조겠지요.   CJ : 당신 그룹은 이들 그림들에 대하여 어떻게 생각합니까?   EPE : 이들 그림들이 제공하는 자료에 의하면 이 물질이 레트로바이러스 혹은 특정 바이러스 즉 HIV라고 주장하는 것은 고사하고, 순수하다거나 레트로바이러스 비슷한 입자를 포함하고 있다고 주장할 아무런 이유도 없습니다. 그리고 이것은 우리가 처음부터 유지해 온 입장을 정당화합니다. 우리가 오래 전에 활자화한 입장, 즉 AIDS 환자나 AIDS의 위험에 처한 사람들로부터 레트로바이러스를 분리했다는 것을 증명할 아무런 증거도 없다는 것입니다. CJ : 좋습니다. 3월 사진에 대한 논의는 이제 그만두고 전에 알려졌던 것으로부터 연역할 수 있는 것에 대해 얘기해 봅시다. 3월 이전까지 HIV가 존재한다는 것에 대한 증거는 얼마나 확고한 것입니까?   EPE : 모든 자료는 세포 배양체 전체에 대한 전자 현미경 사진으로부터 나옵니다. 이 자료로부터 세포 배양체들이 매우 다양한 입자들을 포함하며 이중 일부는 레트로바이럴한 입자들처럼 보인다는 것이 주장되고 있다고 말할 수 있습니다. 그것이 전부입니다. 정제도 분석도 복제의 증거도 없습니다. 이 배양체에서 한스 겔더블롬과 이 분야 전문가인 베를린 코흐 협회에 근무하는 그의 동료들을 포함한 몇몇 연구 그룹들은 단지 한 개 타입의 입자가 아닌 곤혹스럽게 만드는 입자의 배열을 보고한 바가 있습니다. 이것은 여러 가지 의문을 야기했습니다. 이들 입자 중 하나가 정말로 레트로바이러스 전문가들이 말하는 HIV라면 그 밖의 모든 다른 것들은 무엇인가? HIV 입자가 AIDS 환자의 조직으로부터 나왔다 모든 다른 것들은 어디에서 온 것일까? 이들 입자들 중 어떤 것이 1.16 gm/ml에 밴드를 형성하는가? HIV 입자가 AIDS를 유발한다면 왜 몇몇 다른 입자들은 AIDS를 유발하지 않는 것일까? 왜 모든 입자들이 AIDS를 유발하지 않는가? 그리고 HIV 그 자체로 말할 것 같으면 HIV 전문가들도 어느 것이 HIV 입자라는 것에 일치를 보지 못하고 있습니다. 레트로바이러스에는 세 가지 아족(subfamilies)들이 있고, 이 세 가지 다른 종뿐만 아니라 HIV는 다른 연구 그룹들에 의하여 두 종류 아족(subfamilies)으로 분류되었습니다.   CJ : 그것은 무엇을 시사하는 것입니까?   EPE : 우리는 여전히 그 입자들이 무엇인지 모릅니다. 우리는 감염된 사람들을 검사하기 위하여 사용되는 단백질과 RNA를 채취하기 위한 레트로바이러스라고 입증된 결정적인 입자를 가지고 있지 못합니다. AIDS를 유발하는 바이러스가 정말로 존재한다면 무엇이 진행되고 있는가를 실험하고 이해하기 위하여 필요한, 레트로바이러스라고 증명된 결정적인 입자를 갖고 있지 못한 것입니다.   CJ : 좋습니다. 우리가 밀도 경도로의 사진을 가지고 있고 그리고 그것이 모두 옳은 크기와 모양과 돌기를 지니고 있어서 레트로바이럴한 입자라고 불리는 수천의 입자들을 포함하고 있다고 가정합시다. 그 다음 무엇이 수행되어야 하는지 논의해 보죠.   EPE : 다음 단계는 입자들을 분해해서 어떤 단백질들과 RNA가 존재하는지 발견하고 단백질들 중 하나가 RNA를 DNA로 바뀌는 효소라는 것을 증명하고 그리고 마지막으로 더 많은 밀도 경도로를 취득하여 순수한 입자들이 세포 배양체에 투입되었을 때 동일한 구성 요소들로 이루어진 정확하게 동일한 입자들이 만들어지는 것을 입증해야 합니다. CJ : 그것은 이루어졌습니까?   EPE : 아닙니다. 하지만 그간 무엇이 행해졌는가를 이야기함으로써 보다 명확히 설명할 수 있을 것 같습니다. 1984년부터 행해진 갤로의 몇몇 실험들 말입니다.   CJ : 1984년이면 좀 오래된 것이 아닌가요?   EPE : 1984년이 HIV 분리에 대한 최고의 연구가 행해진 때이기 때문에 그렇지 않습니다. HIV에 관하여 믿고 알려진 모든 것은 그 당시 발생한 것에 기초하고 있기 때문에 대단히 중요합니다.   CJ : 모든 것이요?   EPE : 예. 모든 단 하나의 유일한 사실. HIV 입자가 분리되었는지 그리고 그래서 그것이 존재한다고 주장되는지. 항체 테스트에 사용되는 HIV 단백질. 특히 어린이의 HIV 감염을 진단하는데 사용되며 소위 바이럴 로드를 측정하는데 사용되는 RNA. 그리고 더 있습니다. 그것들은 충분히 만족스러운 것인지?   CJ :충분히 만족스러운 것인지라고요?   EPE : HIV라 불리는 유일한 레트로바이러스가 존재하고 그것이 AIDS를 유발한다고 주장하기에 충분히 만족스러운 것인지 말입니다.   CJ : 좋습니다. 갤로의 실험에 관하여 말해 주시기 바랍니다. 아무튼 그는 왜 AIDS에 흥미를 느끼게 되었나요? EPE : 1984년까지 갤로는 이미 10년 이상을 레트로바이러스와 암을 연구해 왔습니다. 그는 닉슨 대통령의 암과의 10년 전쟁에 몰두한 많은 바이러스 학자 중의 한 사람이었습니다. 1970년대 중반에 갤로는 백혈병 환자들에게서 최초의 인간 레트로바이러스를 발견했다고 주장했습니다. 그는 그의 데이타가 HL23V라고 불리우는 레트로바이러스의 존재를 증명한다고 주장했습니다. 갤로는 나중에 HIV에 대해서도 그랬던 것처럼 배양체내의 어느 단백질이 바이러스 단백질인지 증명하기 위하여 항체 반응법을 사용했습니다. 그리고 오래지 않아 다른 사람들이 백혈병에 걸리지 않은 많은 사람들에서도 동일한 항체가 발견되었다고 주장했습니다. 하지만 동일한 항체들이 자연히 발생되고 레트로바이러스와 아무런 관계가 없는 많은 물질들에 의하여 유도된다는 것이 알려진 몇 년 뒤에 HL23는 커다란 실수였다는 것을 깨닫게 되었습니다. 따라서 갤로의 데이터는 당황스러운 것으로 밝혀졌고 HL23V는 이제는 존재치 않습니다. 하지만 흥미로운 것은 HL23V의 존재의 증거를 주장하기 위하여 사용된 자료가 HIV의 존재를 입증하기 주장되는 자료와 동일하다는 것입니다. 사실상 HL23V에 대한 증거 자료가 HIV보다 낫습니다.   CJ : 어떤 점에서 낫다는 것인가요?   EPE : HIV와는 달리, 갤로는 신선한 조직에서 역전사 효소를 찾았습니다. 배양할 필요가 없었습니다. 그리고 1.16 gm/ml에 있는 밀도 경도 물질의 전자 현미경 사진을 출판했습니다.   CJ : 하지만 그것은 여전히 허위 경보인 것으로 밝혀졌습니다?   EPE : 이제는 갤로조차도 HL23V에 관하여 더 이상 언급하지 않습니다. 그러나 1980년대 그는 또 다른 레트로바이러스를 발견했다고 말했습니다. 그것은 아직 백혈병 환자들로부터 얻어지는 것과 같은 데이터에 지나지 않았고, 이번에는 그것을 HTLV-I라고 칭하고 그것이 갤로가 이제는 성인 T4 세포 백혈병, 즉 ATL이라고 부르는 드문 형태의 특별한 백혈병을 유발한다고 주장했습니다. 사실상 HIV와 HTLV-I 사이에는 대단히 흥미로운 유사성과 패러독스가 있습니다.   CJ : 그것은 무엇인가요?   EPE : 그것들은 동일한 세포들을 감염시키고 동일한 방식으로 퍼져나간다고 주장됩니다. 그러나 HIV와는 달리 HTLV-I는 그것이 발견된 곳을 벗어나지 않았습니다. HTLV-I가 가장 많이 보고되고 있는 장소는 아프리카와 일본 남부 지역이었고 그것은 그곳에 머물러 있습니다. 그것은 AIDS를 발견한 것보다 더 오래되었고 비록 바이러스가 백혈병을 유발한다고 주장되지만, 양성 반응을 보인 사람의 1% 이하 외에는 백혈병으로 발전하지 않는다는 것을 잊지 마시기 바랍니다. 심지어 40년 후에도 말입니다. 다른 이야기를 해보겠습니다. 제가 말하려는 것은 최초 AIDS 환자 중 많은 사람들이 ATL에서는 과다하게 존재하는 동일한 T4 세포들이 이들에게서는 낮은 수치를 보이며 또한 카포시 육종으로 알려져 있는 암에 걸렸었다는 것입니다. 이는 다른 수준의 림프세포를 셀 수 있는 기술이 AIDS의 등장과 동일한 시기에 나타났기 때문에 알려지게 되었습니다.   CJ : HIV가 T4 세포들을 없앤다는 가설이 나왔습니까?   EPE : HIV는 아직 아니었지만 무언가가 그것들을 죽이고 있다고 가설이 등장했습니다. 나중의 갤로는 실제로 HTLV-I가 범인일 수 있지만 HTLV-I는 지나치게 많은 T4 세포가 생기는 백혈병을 유발한다고 주장되기 때문에 그 이론은 문제가 있다고 생각했습니다. 또한, 일본 남부에서 HTLV-I에 대한 항체 반응이 만연함에도 불구하고, AIDS 케이스는 없었습니다. 하지만 AIDS에 감염된 남성 동성애자에게서 카포시 육종암의 높은 발병이 나타나고 무언가가 그들의 T4 림프세포에 영향을 미치는 것 같기 때문에, 갤로는 모든 것을 설명할 수 있는 레트로바이러스를 발견하기 위한 노력을 고집했습니다.   CJ : 그 다음 무엇이 일어났나요?   EPE : 갤로와 그의 동료들은 1984년 5월 사이언스지에 발표된 연속적인 4개의 논문에서 최고조에 달하는 많은 실험들을 했습니다. 그것은 프랑스가 사이언스지에 그들의 논문을 출간한지 일년 뒤의 일이었습니다. 갤로 그룹은 AIDS 환자들로부터 림프세포를 배양하기 시작했지만 배양체중 아무 것도 갤로에게 레트로바이러스가 존재한다는 것을 확신시킬 만큼 충분한 역전사 효소를 생산하지 않았습니다. 그 때 갤로에게는 그를 위하여 일하는 미쿨라스 포포비크라는 체코의 연구자가 있었으며 포포비크과 갤로는 열 명의 AIDS 환자들로부터 채취한 배양액을 뒤섞고 백혈병 세포 배양체를 추가하는데 동의했습니다. 그들이 사용한 백혈병 세포들은 수 년 전 ATL 환자에게서 얻은 것이었습니다. 그들이 이것을 했을 때 갤로와 포포비크가 이제 레트로바이러스를 발견했다고 확신할 만큼 충분한 역전사 효소가 생산되었습니다.   CJ : 레트로바이러스가 AIDS 환자의 개별적인 배양체에서 자라지 않았고 견본들이 뒤섞어져서 배양되었을 때 양성되었다는 것을 의미합니까?   EPE : 예.   CJ : 그건 좀 당혹스럽지 않습니까? 어떻게 세균이 그것을 할 수 있습니까? 의심할 바 없이 세균이 견본들 중 하나에 존재한다면, 배양이 동일한 방식으로 이루어지는 한, 그것이 무엇이든 간에 육성되어야만 하지 않나요?   EPE : 그렇게 생각되겠지요.   CJ : 그리고 모든 견본들을 뒤섞는다면, 최초에 누가 바이러스를 가지고 있었는지 어떻게 알겠습니까? 그것이 단지 한 명의 환자로부터 왔을 수도 있을 것이고.  갤로는 이것에 관하여 질문을 받아 본 적이 있습니까?   EPE : 있습니다. 그리고 그는 1993년 텔레비전 다큐멘터리에서 그 바이러스가 유일한 환자로부터 왔는지 혹은 환자들 집단으로부터 왔는지 관심을 갖지 않았다고 말했습니다.   CJ : 배양체에 사용된 백혈병 세포들이 원래 성인 T4 세포 백혈병에 걸린 환자에게서 얻은 것이라고 말하지 않았습니까?   EPE : 그렇습니다.   CJ : 그러면 의심할 바 없이 그 배양체는 많은 T4 세포들을 포함했었을 텐데요?   EPE : 맞습니다.   CJ :그 배양체가 T4 세포들로부터 만들어졌고 HIV가 이들 세포들을 없앤다면 어떻게 세포를 죽이는 바이러스가 성장한다고 생각할 수 있겠습니까?   EPE : 그것은 AIDS의 HIV 이론이 가지고 있는 또 다른 문제입니다. HIV가 T4 세포들을 없애고 사람들을 면역결핍이 되게 만든다고 주장되고, 그것이 실제 AIDS라는 명칭에서 AID(후천적 면역 결핍)이 의미하는 것이지만 포포비크가 궁극적으로 생산한 H9 복제뿐만 아니라 백혈병 세포계 모두 HIV에 감염되었을 때조차도 죽지 않습니다. 이는 HIV에 의하여 죽기보다는 오히려 그 세포들이 HIV라고 간주되는 것을 무한정으로 자라게 한다는 것을 의미합니다. H9 클론은 항체 시험용 키트에서 사용을 위하여 HIV 단백질이라고 간주되는 것을 생성하기 위하여 연구적인 목적과 상업적으로 광범위하게 사용됩니다. CJ : 좋습니다. 갤로는 AIDS 환자들로부터 새로운 레트로바이러스를 분리했다는 것을 증명하기 위하여 실제로 무엇을 했습니까?   EPE : 최초 논문을 읽는다면, 분리라는 것이 경도로가 아닌 배양체에 있는 몇몇 입자들의 전자 현미경 사진과 역전사 효소를 발견하고 토끼가 배양체 세포의 약간의 단백질과 반응할 뿐 아니라 혈우병 환자에게도 약간의 항체들이 존재한다는 것을 관찰한 것으로 구성되어 있습니다. CJ : 그것이 바이러스의 분리라고 발표되었습니까?   EPE : 예.   CJ : 정말로 그것이 분리인가요?   EPE : 그렇지 않습니다. 분리란 그밖에 모든 것으로부터의 분리를 의미합니다. 단지 약간의 현상을 간파하는 것이 아닙니다. 전염성 매개체의 존재를 입증하는 유일한 방법은 그것을 분리하는 것입니다. 그것이 바로 이 토론의 전부인 것입니다.   CJ : 예, 그러나 분리되었든 아니든 당신은 배양체에서 레트로바이러스를 길렀다는 갤로의 주장을 어떻게 생각합니까?   EPE : 분리에 관한 한 의문의 여지가 없습니다. 갤로는 바이러스를 분리하지 않았습니다. 레트로바이럴한 입자만을 보여줄 것으로 예상되는 줄무늬 (밴드) 모양 견본에 대한 어떠한 전자 현미경 사진도 없었습니다. 어떻게 있을 수 있었겠습니까? 줄무늬 모양 견본의 전자 현미경 사진은 전혀 없었습니다. 인근에 배열되어 있는 열 개  정도의 입자를 가진 세포 사진뿐이었으며, 이 입자가 동일한 입자를 증식할 수 있다는 추출도 분석도 증거도 없었습니다. 그러나 우리가 질문할 필요가 있는 것은 갤로가 레트로바이러스를 발견했다고 말할 수 있는 증거를 가지고 있었냐는 것입니다. 우리의 견해로는 아닙니다. 그리고 여기서 입자들과 역전사 효소를 발견하는 것은 레트로바이러스가 존재한다는 증거가 아니라는 것을 분명히 말해두고자 합니다.   CJ : 당신은 레트로바이러스 입자들이 역전사 효소를 포함한다고 말했습니다.   EPE : 그렇습니다. 사실 역전사 효소가 레트로바이러스안에서 발견되었지만 거기엔 함정이 있습니다. 그 함정은 두 가지입니다. RT의 존재가 증명되는 방법과 RT가 레트로바이러스에만 유일하지 않다는 사실입니다.   CJ : RT라고요?   EPE : 역전사 효소말입니다. RT의 존재는 간접적으로 증명됩니다. 배양체안에 약간의 RNA를 넣고 부합하는 배열을 지닌 DNA가 나타나는지를 관찰함으로써 말이죠.   CJ : RT의 존재는 이 특정한 작업을 하는 배양체의 능력에 의하여 암시된다는 것입니까? EPE : 예. 그것은 역전사 과정을 보여줌으로써 측정됩니다. 많은 효소 테스트처럼 역전사 효소 테스트는 실제 효소 그 자체가 아니라 효소가 무엇을 하는지를 측정합니다. 따라서 RT의 경우 배양체 안으로 주입된 RNA 합성 조각으로부터 복사된 DNA의 생산을 측정합니다. 문제는 RT가 이러한 작업을 할 수 있는 유일한 것이 아니라는 것입니다. 다른 효소들, 정상적인 세포 효소들도 또한 이 작업을 할 수가 있습니다. 사실상 다른 효소들도 HIV 연구자들이 DNA로 복사하기 위하여 배양체에 주입하는 것과 동일한 합성 RNA를 가지고 아주 휼륭히 그 작업을 할 수 있는데 HIV 연구자들은 그들의 배양체가 HIV RT를 포함하고 있고 따라서 HIV라고 주장합니다. 게다가 AIDS 문헌을 읽어보면 HIV를 분리했다고 발표한 몇몇 연구자들이 실제로는 RT를 발견한 것 이상의 아무 것도 아니라는 것이 명백해집니다.   CJ : 그것은 참으로 당황스러운 이야기군요.   EPE : RT와 관련하여 그 이상의 것이 있습니다. 예를 들어, 노벨상 수상자이자 국립보건연구소 소장인 하롤드 바뮤스에 의하면, RT 그 자체는 정상 세포 안에도 존재하고 있습니다. 그리고 박테리아도 RT를 가지고 있습니다. 그리고 이들 배양체에 필수적 요소인 몇몇 화학 약품들은 정상적인 림프세포로 하여금 역전사를 유발한다는 것이 알려져 있습니다. 그리고 백혈병 세포는 그러한 화학품이나 AIDS 환자의 세포 없이 배양되었을 때도 도움 없이 동일한 작업을 할 수 있습니다. CJ :그것이 RT 존재에 대한 많은 가능한 이유들입니까?   EPE : 그렇습니다. 그리고 또 다른 것이 있습니다. 갤로와 포포비크가 새로운 레트로바이러스의 존재를 증명하기 위하여 H9 세포를 사용했다는 것을 기억 하십시요. 그러나 제가 전에 말했듯이, H9 세포계의 계통을 추적해보면 그것은 HUT78 세포계로부터 나오는데, 이 세포계는 갤로가 HTLV-I에 의해 야기되는 악성의 형태를 가지고 있다고 주장하는 환자에게서 시작되었습니다. 만일 그 악성이 HTLV-I에 의해 야기된다면, HTLV-I와 그것의 RT는 갤로가 HIV의 존재를 증명하기 위하여 사용한 바로 그 세포 내에 있을 것입니다.   CJ : 하지만 의심할 바 없이 그 누구도 이미 다른 레트로바이러스를 포함하는 세포들을 사용하여 새로운 레트로바이러스를 찾지는 않을 텐데요?   EPE : 일년 전에 앞서 갤로는 Nature지에 H9 세포가 궁극적으로 유래한 세포계에 있는 HTLV-I 유전자 배열을 발표했기 때문에 특이하게 생각하지 마십시요.   EPE : RT와 관련한 문제는 모든 증거 자료에 있어서와 동일한 문제입니다. 갤로가 찍은 사진은 입자와 유사합니다. 그것들은 레트로바이러스의 입자일 수 있고, 역전사는 레트로바이러스의 RT에 의해 야기될 수도 있습니다. 하지만 "그럴 수도 있다"는 과학적인 증거가 아닙니다. 무언가 그럴 수도 있다로는 과학적 이론을 구성할 수 없습니다.   CJ : 하지만 그렇다 하더라도 당신은 어떻게 입자들을 무시할 수 있나요? 그것들은 매우 설득력이 있습니다. 갤로와 다른 모든 사람이 레트로바이러스를 분리하는 전통적인 방법에서 대단히 벗어나 있더라도, 이 배양체 속에는 입자들이 있고 다수의 매우 중요한 사람들이 그 입자를 레트로바이러스로 간주하는 사실을 회피할 수 있나요?   EPE : 당신의 요점을 이해합니다만, 입자들이 여러 가지 시각에서 검토되어야 한다고 생각합니다. 레트로바이러스와 유사한 입자들은 실제로 도처에 있습니다. 1970년대에 그런 입자들은 인간의 백혈병 조직과 배아 조직의 배양체 그리고 대다수 동물과 사람의 태반에서 빈번히 관찰되었습니다. 이것은 H9 세포계가 백혈병 세포들로 구성되어 있다는 것을 고려할 때 그리고 몽타니에가 그의 전자 현미경 사진을 탯줄 혈액의 림프 세포로 만든 배양체에서 얻었기 때문에 중요성을 갖습니다. 또한 물고기, 뱀, 벌레, 꿩, 메추라기, 칠면조, 나무 생쥐들, 들쥐, 촌충, 포유류뿐만 아니라 곤충에게서 발견되는 type-C라고 분류되는 레트로바이럴한 입자들의 커다란 그룹이 있습니다. 그리고 HIV는 그것의 여러 공식적인 모습 가운데 몽타니에와 갤로에 의하여 type-C 입자라고 기술되어왔습니다. 또한, 1988년에 하바드 대학의 오하라와 동료들에 의하여 발표된 전자 현미경 연구가 있습니다. 그들은 AIDS 환자와 비 AIDS 환자 양쪽으로부터 얻은 확대한 림프절을 조사했으며 양쪽 그룹의 90%에서 HIV 입자를 발견했습니다. 그들은 입자 단독으로는 HIV 감염을 증명하지 않는다는 것을 인정해야 했습니다.   CJ : 좋습니다. 이제 입자 이야기는 그만하죠. 배양체에서 세포와 반응하는 항체들은 어떻습니까? 의심할 바 없이 그것은 원래 존재하지 않는 그 무엇을 나타내는 것임에 틀림없지 않나요? 이것이 레트로바이러스성 전염 매개체와 맞아 떨어지지 않나요?   EPE : 그럴 수도 있겠지만 반복되는 이야기입니다. 단백질이 레트로바이러스에 속한다거나, 항체가 레트로바이러스에 의해 야기된다는 것을 증명한다는 것 혹은 약간의 물질이 시험관에서 함께 반응한다고 해서 레트로바이러스의 분리의 증거라고 주장하는 것은 가능하지 않습니다. CJ : 좀 더 설명해 주실 수 있습니까?   EPE : 다시 말씀드리지만 올바른 과학이 허용하는 것 이상의 데이터를 취하지 말아야 합니다. 갤로의 최초 논문에 발표된 실험은 AIDS 환자로부터 얻은 림프세포와 함께 배양된 H9 세포 내에 있는 약간의 단백질과 반응하는 항체가 일부는 토끼뿐만 아니라 혈우병 환자에게도 존재한다는 것을 보여 주고 있습니다. CJ : 그것이 데이터란 말이죠?   EPE : 그것이 바로 우리가 검토해야 할 데이타입니다. 중요한 것은 우리가 그 데이타를 해석하는 방법입니다. 자, 갤로가 HIV의 분리라고 말한 것과 관련 그는 항체를 결정적인 증거로 간주했습니다. 이것을 우리가 어떻게 압니까? 바로 두 가지 이유 때문입니다. 첫 번째, 이미 언급한 것입니다. 갤로는 레트로바이러스와 똑같이 보이는 입자가 있다는 것을 알았는데 이는 1.16 gm/ml에서 밴드를 형성하고 역전사를 포함하지만 복제하지는 않습니다. 따라서 그것이 무엇이든지 간에, 어떻게 생성되었든 간에 그것은 바이러스일 수가 없습니다. 두 번째, 갤로의 논문 중 하나에서 실제 입자를 바이러스라고 확인하기 위해서는 특정 매개체를 필요로 한다는 것을 논하고 있기 때문입니다. 그리고 그것에 의하여 그는 특정 항체나 단백질을 논의하고 있습니다. 갤로의 가설은 AIDS를 유발시키는 바이러스가 있다는 것이고 그것은 외부에서 온 것이기 때문에 환자를 감염시킬 때 환자는 바이러스에 대한 항체를 만들어낸다는 것입니다. CJ: 따라서 그것은 전방향 뿐만 아니라 후방향으로도 작용합니까? 바이러스가 항체를 생산하고 항체는 바이러스를 가리키는데 사용될 수 있습니까? EPE: 그렇지 않습니다. 그것이 바로 문제입니다. 항체가 후방향적으로는 작동하지 않습니다. 금방 그 이유를 알게 될 것입니다. 여기서 중요한 것은 우리가 어떤 질문에 답하려고 노력하고 있는지를 잊지 않는 것입니다. 우리는 어떤 단백질이 레트로바이럴한 입자의 유일한 구성 요소들인지를 정의하려고 노력하고 있습니다. 저로서는 그것을 하기 위한 단지 하나의 방법이 있을 뿐입니다. 그리고 그것은 쉽습니다. 우리는 우리의 팔과 다리를 정의하는 것과 정확히 동일한 방식으로 바이러스의 단백질을 정의합니다. 혹은 우리의 신장을 말이죠. CJ: 무슨 의미지요? EPE: 저의 해부학적 조각들은 그것들이 저의 일부분이기 때문에 제 것입니다. 내부에 있든, 외부에 있든 간에요. 저의 신장이 병에 걸리고 제거되어야 한다면 제가 수술대위에 놓이기 전에 외과 의사가 처음 해야 하는 것은 수술 받는 사람이 저라는 것을 확인하는 것입니다. 이는 바이러스의 경우와 다르지 않습니다. 바이러스 단백질은 바이러스라고 증명된 입자로부터 나오는 단백질입니다. 그처럼 간단한 것이죠. 레트로바이러스 입자의 단백질을 정의하기 원한다면 먼저 레트로바이러스 입자를 가지고 있다는 것을 증명해야 합니다. CJ: 항체 반응은 너무 애매합니까? EPE: 항체는 애매하지만 그것이 여기서의 초점은 아닙니다. 항체는 관련이 없습니다. 입자를 분리한 뒤 해부함으로써 단백질이 바이러스 입자로부터 왔다는 것을 증명합니다. 본질적으로 배양액인 것에서 화학적 반응 작업을 수행함으로써 단백질이 바이러스 입자의 구성 요소들이라는 것을 증명하지는 않습니다. 그것은 아무런 연관이 없습니다.  약간의 단백질과 항체가 반응한다고 해서 어떻다는 것입니까? 이러한 반응이 발생할 수 있는 많은 이유가 있습니다. CJ: 예를 들면요? EPE: 많은 항체들이 존재하고 있으며 한 요소에 대한 항체는 다른 요소들과도 반응할 수 있고 실제 반응하며 면역학자들은 이를 교차 반응이라고 부릅니다. 이것이 바로 자연의 진실이고, 이것은 배양체에서 단백질과 반응하는 항체가 전혀 연관이 없는 무언가에 의해 만들어진 항체일 수도 있기 때문에 문제를 유발합니다. 심지어 배양체 안에 없는 그 무언가에 의해서도 충분히 가능합니다. 쉽게 말해서, 항체들이 다른 파트너들을 받아들이는 것이죠. 저의 동료 발 터너 박사가 이 행동을 설명하기 위하여 '난잡한'이라는 용어를 사용했습니다. 당신이 관찰하는 반응이 하나의 단백질과 반응하는 항체에 의하여 야기된다는 것을 증명할 유일한 방법은 그 반응이 그들이 나타내는 것이라고 생각하는 것과 어떻게 필적하는가를 관찰하는 것입니다. 우리가 해야 하는 것은 반응을 HIV 그 자체와 연관시키는 것입니다. 만일, 항체가 HIV가 존재할 때만 존재한다면 그것은 HIV에 대하여 특이성을 갖습니다. CJ: 만일 HIV가 없다면요? EPE: 백 퍼센트 특이성이란 HIV가 없을 때는 어떤 항체도 반응하지 않는다는 것을 뜻합니다. 저의 동료들과 제가 볼 때는 레트로바이러스의 존재를 입증하기 위해서 항체를 사용한다는 것이 문제의 핵심입니다. 이는 우리 논쟁의 매우 중요한 부분이고 따라서 저는 이 매우 중요한 메시지가 이해되기를 바랍니다. CJ: 주의 깊게 듣고 있습니다. EPE: 지금까지 일어난 것에 대하여 생각해 보십시오. 레트로바이러스의 존재를 증명하는 데 있어서 오래되고, 논리적이고, 믿을 수 있는 상식적인 방법이 존재합니다. 그것은 특정한 크기, 형태 및 구성 요소와 복제할 수 있는 능력을 지닌 입자로써의 레트로바이러스의 정의 외에는 아무것도 기초하지 않고 있습니다. 그러나 HIV 시대에서는 어떤 알려지지 않은 이유 때문에 이 방법이 버려졌습니다. 저에게 왜냐고 묻지는 마십시오 그러나 그것은 버려졌습니다. 그 대신 우리는 본질적으로 다른 데이터를 가지고 있는데 이는 밀도 경사로에서 사진이 찍히지 않은 입자들을 비롯하여 배양체나 1.16 gm/ml에서 밴드를 형성하는 물질에서 나타나는 역전사에 대한 자료들을 포함하고 있습니다. 이것 중 어느 것도 배양체에 레트로바이러스가 존재한다는 증거가 되지 못합니다. 갤로 스스로도 그렇게 말합니다. CJ: 이해하고 있습니다. 계속 하십시요. EPE: 그럼 항체에 대하여 이야기 해 봅시다. 정말로 외부로부터 온 바이러스가 있다면 그것이 감염시키는 사람들에게서 항체를 유발해야 합니다. 아마 이들 항체들은 정말로 특이적 의미를 갖는데, 즉 오직 HIV에만 응답하여 만들어지고 바이러스 단백질과 반응하며 그밖에는 아무 것과도 반응하지 않습니다. 좋습니다. 이 특이성이 사실이라고 가정합시다. 그리고 더욱 가능성이 희박한 가정을 만들어 봅시다. CJ: 그래서요? EPE: 소위 HIV 항체의 진실이라고 간주되는 것은 모든 항체에게 있어서도 진실이라는 것이죠. 모든 항체는 그것의 생성을 자극한 것에만 반응할 뿐이고 그밖에 아무 것과도 반응하지 않습니다. 결핵 세균에 대한 항체는 결핵 세균에만 반응할 뿐입니다. 간염 바이러스에 대한 항체는 간염 바이러스와 반응할 뿐입니다. 그 밖의 것들도 마찬가지이고요. 좋습니다. AIDS 환자로부터 추출한 약간의 조직 배양체가 있고 그것은 AIDS 환자의 혈청에 존재하는 항체와 반응합니다. 그 다음은 무엇입니까? 우리는 AIDS 환자들이 많은 다양한 매개체에 감염되어 있다는 것을 압니다. 따라서 이 매개체들은 AIDS 환자에 존재하며 그것들은 그들의 세포 배양체내에도 또한 존재할 것으로 생각됩니다. 이것이 실험실 작업자들이 이 견본들을 다루면서 위험에 노출되어 있다고 믿어지는 이유 아니겠습니까? 그리고 우리는 또한 AIDS 환자가 면역 부족이라고 정의됨에도 불구하고, 누구나 AIDS 환자들이 모든 것에 대한 무수한 항체를 가지고 있다는 사실에 동의한다는 것도 압니다. 만일 같은 종류의 환자로부터 얻은 항체를 이 배양체에 더한다면, 각 항체가 그것의 짝에만 반응한다고 할지라도, 수많은 다른 것들 사이에서 수많은 반응을 보게 되라고 생각지 않습니까? CJ: 요점이 무엇인지 알겠습니다. 당신이 보는 모든 것이 반응들이기 때문에 무엇이 무엇과 반응하는지 구분할 수가 없습니다. EPE: 바로 그렇습니다. 항체들이 반응하고 불은 켜지지만 누가 스위치를 눌렀을까요? 그리고 이 논쟁에 있어서 우리는 모든 항체가 하나의 매개체에 반하여 유발되고 단지 그 매개체에만 반응한다는 것에 동의했습니다. 만일 우리의 현실에서 항체들이 또한 교차 반응한다면 어떻겠습니까? CJ: 대단히 혼란스러울 것이라고 생각됩니다. 모든 단백질이나 항체가 어디서 유래하는지 구별하는 것이 어렵습니다. EPE: 대단히 옳은 말입니다. 그리고 기원을 성분과 혼동하지 말아야 합니다. 분명히 항체 반응에 의하여 단백질의 기원을 증명할 수는 없습니다. 왜 반응이 단백질이 화성에서 왔다기보다는 입자에서 왔다는 것을 알려주겠습니까? 그러나 또한 정체를 증명할 수도 없습니다. 그것은 항체들이 후방향적으로 작용하지는 않기 때문입니다. CJ: AIDS 환자들에게는 당신이 말한 것처럼 실제로 반응할 수 있는 세균들이 있습니까? EPE: 그렇습니다. 좋은 예가 B형 간염 바이러스입니다. 대다수 사람들 그리고 혈우병 환자의 경우 사실상 모든 AIDS 환자들이 B형 간염 바이러스에 감염되어 있습니다. 그리고 B형 간염 바이러스가 간 세포만을 감염시키지는 않습니다. 그것은 T 림프세포도 감염시킵니다. 그리고 이상하게 생각되겠지만, B형 간염 바이러스는 역전사 효소를 가지고 있습니다. 그리고 사람들은 이 바이러스에 대한 항체를 만듭니다. CJ: 좋습니다. 이해가 갑니다. EPE: 그러나 갤로의 실험에는 더 많은 것들이 있습니다. 우선 첫 번째로, 갤로가 이 실험에서 사용한 혈청은 "E.T."라는 이니셜을 가진 환자로부터 얻은 것입니다. 그러나 ET는 실제로 AIDS에 걸리지 않았었습니다. 그는 pre-AIDS로 알려진 상태에 있었습니다. 그것은 사람 몸의 많은 부위에 있는 림프절을 확대한 것입니다. 그러나 pre-AIDS는 예를 들어 남성 동성애자, 정맥 주사의 마약 사용자 그리고 혈우병 환자에게 존재하는 많은 전염성 매개체들에 의해 야기되는데 이는 HIV라고 불리우는 그 무엇이 존재치 않는 때조차 그렇습니다. CJ: ET가 HIV 항체들을 가지고 있지 않았을 수도 있다는 이야기인가요? EPE: 바로 그렇습니다. 그리고 또 다른 수수께끼는 토끼들입니다. CJ: 예. 그것에 관하여 질문하려고 했습니다. EPE: 갤로는 HIV에 특정적인 항체를 보유한 토끼들로부터 혈청을 얻었다고 주장합니다. 잠시 갤로의 실험실 장면을 상상해 보십시오. 그들은 AIDS 환자의 림프구와 함께 H9 세포들을 배양했습니다. 그리고 그들이 배양체내의 어떤 단백질들이 추정 바이러스로부터 왔는가를 결정하게 되었을 때 선반 위에서 'HIV에 특정적인 항체'라는 라벨이 붙어있는 병을 꺼냅니다. 그들이 어떻게 해서 그런 항체들을 얻을 수 있었을까요? 이는 그들의 최초 논문이었지만 그들은 이미 처음 분리를 시도하고 있었던 바이러스에 특정적인 항체가 담긴 병을 가지고 있었던 것입니다. CJ: 그것을 어떻게 한 것일까요? EPE: 그들은 토끼를 반복해서 HIV로 감염시킴으로써 토끼 항체들을 준비했다고 말합니다. 그러나 그들이 HIV에 대한 항체를 준비하고 있었다면 토끼들에게 순수한 HIV를 주사했어야만 하는데, 이는 당시 그들이 최초로 분리를 시도하고 있었던 것을 이미 분리해서 보유하고 있어야만 했다는 것을 의미합니다. 그것은 이치에 맞지 않습니다. CJ: 그들이 순수한 HIV를 토끼에게 주사하지 않았다면 무엇을 주사했을까요? EPE: 그들과 다른 모든 사람들이 순수한 HIV로 간주하는 줄무늬 모양의 견본을 사용했다면, 그들이 주사한 것은 기껏해야 우리가 Franco/German 그리고 미국 국립 암 연구소 사진에서 보는 것과 유사한 그 무엇이었을 것입니다. 어떤 면역학 책에서도 단백질들이야말로 가장 강력한 항체라고 설명합니다. 그것이 직접 혈관 안으로 주입되면 더욱 더 그렇습니다. 따라서 그들이 줄무늬 모양의 견본을 사용했을지라도 배양 물질을 토끼에게 주사함으로써 갤로와 포포비크는 토끼들을 다수의 세포 단백질에 노출시켰을 것입니다. 토끼들은 모든 그런 단백질에 대하여 항체를 생산했을 것이고 이 항체를 다시 그들이 주사했던 물질과 합쳤을 때 당연히 반응이 있었을 것입니다. 이는 정확하게 당신이 기대했던 것이지만 그렇다고 그것이 당신이 주사하는 물질을 바이러스로 만들어 주지는 않습니다. 특정 레트로바이러스로 만들어 주는 것은 더 더욱 아닙니다. CJ: 좋습니다. 당신이 말하는 바를 이해합니다. 당신의 논점은 바이러스를 보유하기 이전에는 ET나 AIDS 환자 혹은 토끼에게 특별히 HIV 단백질을 인식할 항체가 있었다는 것을 갤로가 알 방법이 없었다는 것이지요. EPE: 그렇습니다. 그가 바이러스를 가지고 있기 전에는 HIV에 대한 항체가 존재한다는 것을 알 방법은 전혀 없습니다. 그 아무데도. 특정 HIV 단백질에 대한 특정 항체에 관하여 논의하려면 우선 단백질이 복제할 수 있는 레트로바이러스와 유사한 입자의 구성 요소라는 것을 증명해야 합니다. 그리고 이것을 할 수 있는 유일한 길은 입자를 분리하고 제가 말씀드린 그 밖의 다른 모든 일을 하는 것입니다. 단백질과 항체를 찾기 이전에 바이러스를 필요로 합니다. CJ: 그럼, 도대체 모든 사람들이 HIV 항체라고 부르는 AIDS 환자들의 항체는 무엇입니까? EPE: 저와 제 동료들이 수 년 간 주장해온 것은 그것이 HIV 항체라는 어떤 증거도 없다는 것입니다. 그것이 HIV 항체인지 알아내는 유일한 방법은 항체를 분리한 바이러스와 비교하는 실험을 하는 것입니다. 이것이 바로 황금율이 의미하는 바입니다. 특정 HIV 항체가 진실로 존재하는 지를 확인할 독자적인 수단으로써 바이러스 분리를 사용하는 것 말입니다. HIV를 심판관이라고 생각할 수 있습니다. HIV라고 불리는 레트로바이러스에 특정적인 항체가 존재한다면 레트로바이러스가 존재할 때에만 반응함으로써 그들 자신을 드러낼 것입니다. 아무 것도 이보다 간결할 수 없을 것입니다. 아마, 아직 깨닫지 못했을지도 모르지만 또 다른 문제가 있습니다. 특이성 HIV 항체가 있을 수도 있지만 비특이성 HIV 항체 또한 존재한다면 어쩌겠습니까? CJ: 사람들은 혼란을 겪게 되겠지요. 자세히 말씀해 주시겠습니까? EPE: 그러죠. 항체를 사용하는 데 있어서 문제는 두 종류의 항체가 있을 수 있다는 것입니다. 하나는 HIV에 의해서만 야기되고 HIV에만 반응하는 특이성 항체입니다. 다른 하나는 기타 매개체나 자극에 의해 야기되고 분명 이 매개체와 반응하지만 HIV와도 반응하는 비특이성 항체입니다. 만일, 누군가의 혈청을 배양체나 시험기구 내의 'HIV' 단백질에 더하고 반응을 관찰한다면 어떤 종류의 항체가 반응을 일으키고 있는지 어떻게 알 수가 있겠습니까? 사실 세 가지 가능성들이 있습니다. 모든 항체가 특이성 종류이거나 아무 것도 아닐 수도 있습니다. 혹은 두 종류가 섞여 있을 수도 있습니다. 당신이 보는 것 모두가 반응입니다. 무언가가 색을 바꿉니다. 그것이 전부입니다. 그럼, 어떻게 구분을 할까요? 간단합니다. 모든 종류의 환자들의 항체, 즉 AIDS에 걸린 사람들, 아프지만 AIDS에는 걸리지 않은 사람들 그리고 건강한 사람들까지 포함하여 항체를 시험합니다. 그러나 동일한 실험에서 그리고 동시에 판정관으로서의 HIV를 사용합니다. 어떤 종류의 항체인지 판단하기 위해서죠. 그리고 HIV가 없을 때  항체가 나타난다면 비특이성 항체가 존재하는 것임에 틀림없습니다. CJ: 항체들을 분류하는 실험은 어떻습니까? EPE: 그 실험은 HIV 항체 검사가 임상 의학에 도입되기 오래 전에 이미 행해졌어야 하는데 결코 행해진 적이 없습니다. 그리고 사실상 지금까지 아무도 HIV를 분리하지 못했기 때문에 이루어 질 수가 없었습니다. 그러나 모든 전문가들이 HIV에 감염되지 않았다고 인정하는 사람들에게 HIV 단백질이라고 주장되는 것과 반응하는 항체가 존재한다는 증거는 아주 많습니다. 따라서 비특이성 "HIV" 항체는 존재하고 있으며 일부가 비특이성이라면 얼마나 많이 (그런 비특이성 항체가) 있는지 어떻게 알 수 있겠습니까? 그들 모두가 비특이성 항체가 아니라고 어떻게 단언합니까? 비록 일부만 그렇다 하더라도 어떻게 그것들만 따로 구분할 수 있겠습니까? 대답은 불가능하다는 것입니다. 그리고 이것은 단 한 사람도 항체 테스트를 사용하여 진단 될 수 없다는 것을 의미합니다. 이는 또한 슬로안 케털링과 국립 암 연구소의 과학자들이 HL23V의 존재에 대하여 의문을 표시한 것과 바로 똑같은 이유로 과학자들이 HIV의 존재에 대하여 의문을 가져야 한다는 것을 의미합니다. CJ: 당신의 주장은 근본적으로 모든 사람들이 그것을 'HIV' 항체라고 부른다는 사실에도 불구하고 이러 이러한 이유로 'HIV' 항체는 생성되지 않는다 혹은 HIV에 의하여 유발되지 않는다는 것으로 요약되는 건가요? EPE: 그렇습니다. CJ: HIV가 AIDS를 유발한다는 증거는 어떻습니까? 갤로가 1984년에 그것을 증명했습니까? EPE: 정확하게 말해서 갤로는 그의 1984년 과학 논문에서 그런 직접적인 주장을 하지 않았습니다. HIV가 AIDS의 원인일 가능성이 있다고 말했습니다. 그러나 심지어 이 결론 조차도 의심스럽습니다. 갤로의 자료가 레트로바이러스를 분리했다는 명백한 증거라고 할 지라도 그는 단지 72명의 AIDS 환자들 중 26명으로부터 그럭저럭 레트로바이러스를 분리했을 뿐입니다. 단지 36%입니다. 그리고 49명의 AIDS 환자들 중 88%만이 항체를 가지고 있었습니다. 그리고 대부분 ELISA를 사용했는데 이는 가장 불명확하다고 간주되는 항체 테스트입니다. 아무도 ELISA만으로 HIV 감염을 진단하지 않습니다. 그리고 바이러스가 단지 36%의 환자들에게서만 존재했다면 왜 88%가 항체를 가지고 있었습니까? 이는 바이러스를 가진 환자들보다 바이러스 없이 항체를 가진 환자가 더 많았다는 것을 의미하는 것이지요? 그리고 심지어 HIV가 T4 세포들을 죽인다거나 낮은 T4 세포 수치가 AIDS로 진단되는 모든 병들을 유발한다는 증거도 없었습니다. CJ: 1984년의 증거 자료는 확인되었습니까? EPE: 어떤 증거 자료도 없었습니다. 그러나 2년 뒤, 갤로가 그 자신의 HIV 버전을 발견하기 위하여 프랑스에서 발견한 바이러스를 사용했다는 비난을 방어하고 있을 때, 그는 그의 1984년 논문들에 대하여 훨씬 더 많이 확신하고 있었습니다. 그는 그 논문들이 HIV가 AIDS의 원인이라는 "명백한" 증거를 제공한다고 주장했습니다. 그리고 그의 의견은 1993년에도 다르지 않았습니다. 1993년 텔레비전 다큐멘터리 "전염병"에서 갤로가 직접 한 말을 읽어보죠. "이런 종류의 바이러스가 AIDS의 원인이라고 과학계를 확신시키게 된 확고한 증거는 우리에게서 나왔습니다. 바이러스의 적절한 성장은 이 실험실로부터 주로 미카 포포비크 를 통하여 얻어졌습니다. 민감하고 실행 가능한 혈액검사의 개발. 나는 우리가 토론을 해야 한다고 생각하지 않습니다. 나는 역사가 말해줄 것이라고 생각합니다." CJ: 당신이 갤로의 논문에서 발견한 문제들은 배양체가 완성되지 않았을 때 HIV에 감염된 환자들을 진단하기 위하여 사용되는 검사에도 적용되나요? EPE: 항체 테스트 말인가요? CJ: 예. EPE: 그것은 동일한 테스트입니다. 여기서 어떤 일들이 발생했는지 아십니까? HIV 연구자들은 배양체내의 일부 단백질들이 레트로바이러스이며, HIV라고 부르는 입자의 고유한 구성 요소라는 것을 확신하기 위하여 환자 혈액내의 약간의 항체들을 사용했습니다. 그것이 첫 번째 일입니다. 하지만 그러고 나서 그들은 뒤돌아 서서 "좋아, 이 단백질이 HIV로부터 왔다면 항체는 HIV 항체임에 틀림없어"라고 말한 것입니다. 비록 하나의 반응체에 대하여 알고 있었을 지라도 실상 항체 반응이 또 다른 하나의 반응체가 무엇인지조차 분별해줄 방법이 없을 때 그들은 각각의 반응체가 무엇인지를 증명하기 위하여 한 개의 그리고 동일한 화학 반응을 사용했던 것입니다.  이것이 우리가 황금률의 판정을 필요로 하는 이유입니다. 실제 테스트를 하는 것에 관한 한, 배양체와의 차이점은 환자의 혈액을 H9이나 다른 세포 배양물로부터 추출한 단백질과 혼합하고 모두 함께 시험관 안에 담겨나 혹은 얇고 길쭉한 종이를 따라 따로따로 분리된 장소에 둔다는 것입니다. 전자를 ELISA 그리고 후자를 Western blot이라고 부릅니다. 만일, 이 단백질이 혈액과 반응한다면, 그 환자는 HIV 양성이라고 보고되는데 Western blot에서는 양성 결과를 얻기 위해서 필요한 반응 단백질의 숫자와 종류가 세계 각지마다 다르고 그것은 또 다른 커다란 문제입니다만. CJ: HIV 항체 테스트가 정말로 1984년에 AIDS 환자들로부터 얻은 배양체에서 HIV의 존재를 증명하는데 사용된 것과 동일한 절차를 거치나요? EPE: 예. 그리고 또한 프랑스에 의하여 1983년에. 그리고 갤로와 그의 동료들에 의하여 70년대 중반에 HL23V의 존재를 증명하기 위하여 사용된 것과 같은 절차입니다. 우리 그룹은 과학자가 단백질과 반응하는 항체를 바이러스 분리의 증거라고 간주할 수 있다는 사실을 흥미롭게 생각합니다. 단백질과 결합한 항체가 바이러스입니까? 전자 현미경 아래에서 무엇을 볼 것이라고 생각하나요? 핵과 돌기를 지닌 입자? CJ: 그러면 HIV 항체 테스트는 쓸모가 없다고 말할 수 있나요? EPE: 아닙니다. 쓸모가 없지는 않습니다. 위험 그룹에 속하면서 이 항체를 가지고 있다는 것이 좋은 것은 아니라는 점에는 의심이 없습니다. CJ: 어떻게 그럴 수 있습니까? EPE: 경험적으로 그런 사람들은 우리가 AIDS라고 분류한 질병들로 발전할 가능성이 더 높기 때문입니다. 사실상 양성 결과는 AIDS라고 분류한 질병들로 인한 사망률이 높다는 것을 예측한다는 Lancet에서 출판된 자료가 있습니다. 그러나 그 테스트가 하지 않은 것 내지는 적어도 했다는 증거가 없다는 것은 HIV 감염을 증명하는 것입니다. 더구나 HIV 감염이 사람들이 AIDS로 발전하는 이유라는 것의 증명은 더 더욱 하지 않았습니다. HIV가 AIDS를 유발시킨다는 유일한 증거는 이들 테스트라는 것을 이해하실 것입니다. 만일 이 테스트들이 HIV 감염을 증명하지 못한다면 HIV가 AIDS를 유발한다는 어떤 증거도 없는 것입니다. CJ: 명백하게 건강하고 위험 그룹에 속하지 않는 사람들에게서 양성 결과는 어떻습니까? 그들도 걱정해야 합니까? EPE: 그 질문에 답할 데이타는 없고 저는 그런 데이터를 얻는 것은 불가능할 것이라고 생각합니다. 건강하면서 항체를 가진 사람과 건강하면서 항체가 없는 사람 집단을 비교하는 실험이 있었어야만 합니다. 다시 말해서, 수년간에 걸쳐 양성 판정을 받은 사람들을 추적하고 누가 AIDS로 발전하고 누가 그렇지 않은지를 조사해야 합니다. 문제는 의사는 물론 자신도 HIV 양성이라는 것을 아는 대부분의 사람들이 조만간 자신이 매우 아플 것이고 궁극적으로 AIDS로 죽을 것이라는 것을 믿지 않는다는 것은 매우 어려울 것이라는 점입니다. 그리고 그런 심적 경향은 그런 실험의 결과에 대단한 영향을 초래할 수 있습니다. 양쪽으로부터. CJ: 양쪽이라는 것은 무엇을 의미합니까? EPE: 환자들의 건강은 HIV 양성이라는 것을 앎으로써 영향을 받을 것이고 의사들은 환자들이 가지고 있지도 않은 바이러스를 없애는데 필요하다는 믿음 하에 투약 치료를 해야만 한다고 느낄 것이라는 의미입니다. CJ: 그 약 자체가 유해할 수 있습니까? EPE: AZT, 즉 AIDS 치료제의 원조이자 여전히 대부분 폭 넓게 사용되고 있는 이 약은 분명히 유독 효과들로 유명하고 사실상 일부 효과는 AIDS와 유사합니다. CJ: 만일 우리가 이 실험을 했고, 특정한 의도 없이 했는데 HIV 양성인들이 HIV 음성인들보다 AIDS로 발전할 가능성이 더 높다면요? 이는 무엇을 뜻하는 것일까요? EPE: 우리의 현재 데이터에 따르면 AIDS 위험 그룹에 속한다는 것과 같은 의미일 것입니다. 갤로와 그의 동료들은 우연히 운 좋게도 한데 묶여서 AIDS로 취급되는 어떤 질병들에 걸릴 경향을 예측하는 테스트를 발견했습니다. 그러나 그것이 이 모든 질병들에 대한 연결 고리가 레트로바이러스라는 것을 증명하지는 않습니다. 먼저 HIV를 분리함으로써 존재를 증명하고 그 다음 항체를 HIV 항체로써 입증하는데 사용되지 않는 한 결코 증명될 수 없습니다. 그 때조차도, 단지 HIV가 AIDS 환자들에 존재한다는 이유만으로 AIDS를 유발한다고 말할 수 없습니다. 관련이 원인을 증명하지는 않습니다. 당신이 은행 강도 현장에 있을 수는 있지만 강도는 아닙니다. 원인을 증명하기 위해서는 다른 데이터를 필요로 합니다. 사실상 , CDC의 AIDS 정의에 의하면, AIDS로 진단되기 위해서는 HIV에 감염될 필요조차 없습니다. CJ: 정말 미치광이 같은 소리군요. EPE: 문서상으로 기록되어 있습니다. CDC의 AIDS 정의에 따르면 어떤 상황 하에서는 환자의 항체 테스트가 음성일지라도 AIDS의 케이스로 진단되어질 것을 요구합니다. CJ: RNA 테스트는 어떻습니까? PCR과 바이럴 로드 같은 것들요. EPE: 그것은 또 다른 거대한 주제이지만 저는 단지 하나만 말씀드리겠습니다. 이 모든 테스트들은 HIV라고 불리는 입자로부터 유래되었다고 간주되는 RNA, 또는 DNA의 테스트 조각을 환자의 RNA 또는 DNA는 조각과 맞추는 것에 의존합니다. 이것에 대해서는 토끼 항체와 마찬가지로 생각할 수 있습니다. 선반 위에 병 하나가 있고 거기에는 "HIV RNA"라고 적혀 있습니다. 그러나 레트로바이러스 입자가 분리되지 않았고 정제되지 않았으며 바이러스라고 알려지지도 않았다면, 이 RNA 조각이 어디서 왔는지 어떻게 알겠습니까? HIV 전문가들 스스로 말하기를 모든 AIDS 환자에게서 HIV RNA는 약 1억 개의 차이가 있다고 합니다. 그처럼 커다란 차이를 고려한다면 RNA의 출처로써 가능성은 가장 희박하다고 할 것입니다. 제 말은 어떻게 바이러스가 그처럼 커다란 차이를 가지고 있으면서도 여전히 같은 매개체일 수 있겠냐는 것입니다. 어떻게 여전히 같은 단백질을 만들고 항체를 유발합니까? 어떻게 여전히 모든 똑같은 작업을 수행합니까? CJ: 만일 바이러스가 없다면, 몽타니에와 갤로가 발견한 이 모든 것은 어디서 유래한 것일까요? 당신도 그들이 배양체내에서 무언가를 찾았다는 것은 믿는다고 생각하는데요. EPE: 물론 그들이 무언가를 찾았습니다. 많은 것들을 찾았습니다. 우리가 논의했던 모든 것들. 그리고 당신의 질문은 정당합니다. 우리의 견해로는 역전사와 입자들은 환자들의 세포가 배양될 때 생성된 어떤 반응일 수 있습니다. 혹은 배양체 내로 주입된 화학 물질들의 결과일 수도 있고요. 정상적이고 병리학적인 처리 과정 양쪽 모두 레트로바이러스처럼 생긴 입자의 출현과 관련될 수 있다는 것을 압니다. 그것에 관한 한 절대 의심이 없습니다. 정확하게 이 입자들이 무엇인가? 어떤 것은 분해되는 세포 조각에 지나지 않을 것입니다. 다른 것들은 확실히 보다 균일하게 보이고 바이러스와 유사하게 혹은 심지어 레트로바이러스와 유사하게 보일 수도 있으나 HIV의 배경 하에서 정말로 문제가 되는 것은 최소한 이 다양한 입자들 중 하나라도 레트로바이러스 입자라는 증거입니다. 그런 증거를 가지고 있을지라도 역전사, 입자들 그리고 단백질 모두 내생적인 레트로바이러스로부터 유래되었을 지 모릅니다. CJ: 내생적인 레트로바이러스가 무엇입니까? EPE: 다른 모든 전염성 매개체의 경우와 달리 정상적인 사람의 DNA는 레트로바이러스 감염을 따라 전달되지 않는 레트로바이러스 정보를 포함합니다. 세포는 그것을 가지고 태어났습니다. 따라서 모든 우리의 DNA 가운데 약간의 레트로바이러스 정보로 만들어진 부분이 있으며 그것은 무언가 발생할 때까지 아마도 평생 거기에 존재합니다. 그 DNA는 RNA를 만들기 시작하고 따라서 단백질을 만들기 시작하며, 더 나아가 내생적인 레트로바이러스 입자들을 조합할 수 있습니다. 그것들은 외부로부터 들어온 그 무엇이 아니기 때문에 내생적이라고 불립니다. 아마도 HIV가 그렇지 않은가 추측됩니다. 외부로부터 들어오는 그 무엇은 외생적이라고 불립니다. AIDS 시대 오래 전부터 모든 사람들이 동물 세포에서 내생적 레트로바이러스 생산이 자연적으로 발생할 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 세포 배양체를 만들고 그밖에 아무 것을 하지 않습니다. 단지 벤치 위에 그것을 며칠 혹은 몇 주 동안 놔두면 어느 날 레트로바이러스와 유사한 입자들을 생산하기 시작합니다. 그것들은 겉보기에 아무데에서도 온 것 같지 않고 세포 활성화를 유발하는 조건들에 의하여 처리 과정이 상당히 가속되어 질 수 있으며 입자들의 생성이 때로는 수백만 배나 증가될 수 있는데 그 조건들은 세포 배양체로부터 HIV라고 불리는 것을 얻기 위하여 필수적인 조건들과 동일합니다. 흥미롭게도, 1993년까지 갤로 뿐만 아니라 또 다른 유명한 HIV 연구자인 파우시도 사람에게는 내생적 레트로바이러스를 만드는 DNA이 존재한다고 인정했고, 이제는 내생적 레트로바이러스 DNA가 대략 사람 DNA의 1%를 형성한다고 인정되고 있습니다. 공식적으로 그것은 전문가들이 HIV 게놈의 크기라고 주장하는 것보다 대략 3,000배 가량 더 큽니다. 그리고 게다가, 현존 레트로바이럴한 게놈들의 재정리와 재조합에 따라 새로운 레트로바이럴한 게놈들이 생겨날 수 있습니다. CJ: 따라서 HIV가 내생적 레트로바이러스일 수 있을까요? EPE: HIV의 존재에 대한 증거로써 제시된 실험실적 현상에 대한 많은 설명들이 있습니다. 우리는 잡지 Continuum 10월 호에 기고한 장문의 기사에서 이 모든 것들에 대하여 검토했습니다. CJ: 내생적인 것과 외생적인 것을 따로 구분할 수 있습니까? EPE: 그렇지 않습니다. 내생적으로 생성된 레트로바이러스는 형태학적으로 그리고 생화학적으로 외생적 레트로바이러스와 구별할 수가 없습니다. CJ: 만일 HIV가 내생적 바이러스이라면, 왜 AIDS 환자들은 우리가 생산하지 않을 때에 그런 바이러스들을 생산하는 걸까요? EPE: 환자들이 아프기 때문입니다. 사실상 그들은 AIDS를 발전하기 이전에 아픕니다. 따라서 그들의 세포들이 아프고 그 아픈 세포들은 활성화될 수 있는 적합한 배양 환경에 있음을 깨닫습니다. 그것은 내생적 바이러스를 생산하기 위하여 필요로 하는 것이고 이 사실은 수십 년에 걸쳐 알려져 왔습니다. 환자들이 노출되어 있는 매개체가 적합한 조건들을 유발하거나 또는 배양 조건들이 일부 역할을 합니다. 아마도 주요한. 저는 어느 쪽의 기여가 더 큰지는 모릅니다만, 최초의 HIV 연구자들이 약간의 제어 실험을 포함했었더라면 오래 전에 구분될 수 있었을 것입니다. CJ: 그것들이 무엇입니까? EPE: 당신이 H9 세포 그리고 배양체가 "HIV"를 생산토록 하기 위하여 추가되는 모든 화학 약품들을 가지고 AIDS 환자로부터 림프절을 배양할 때 당신이 발견한 것이 AIDS 환자를  다른 사람들과 구분 짓도록 하는 차이인지는 정말로 알 수가 없습니다. AIDS에 걸리지 않는 유사한 환자들에게서 정확하게 동일한 것을 발견한다면 어떠하시겠습니까? 따라서 당신이 발견하고 HIV라고 부르는 것이 AIDS 환자에게만 존재하고 따라서 AIDS와 관련이 있다는 것을 확신하기 위해서는 제어 실험을 이용해야 합니다. 그것은 아주 동일한 물질들을 사용하여 아주 동일한 방식으로 수행된 당신의 주요 실험과 동일선상에 있는 실험입니다. 유일한 차이는 당신이 추적하는 하나의 변수입니다. CJ: 좀더 설명해 주시겠습니까? EPE: 제어 실험은 AIDS와 유사한 그러나 AIDS가 아닌 병으로 아픈, 동일한 연령대의 동일한 성별과 환경적 요인을 가진 환자들로부터 얻은 세포 배양을 의미합니다. 만일 그 세포가 낮은 T4 수치를 가지고 있고 산화된 환자들의 것이라면 더욱 좋을 것입니다. AIDS 환자들은 이 비정상적인 상태 양쪽 모두를 가지고 있지만 그들이 그러한 상태에 있는 유일한 환자들은 아닌 것입니다. 그리고 모든 배양체에 동일한 화학 약품을 추가하는 것을 잊어서는 안됩니다. 우리는 이미 이들 화학 약품 중 하나가 정상적인 림프절에서 역전사를 일으킨다는 것을 알고 있습니다. 이제 모든 것을 완료했다면, AIDS가 아닌 병들로 아픈 사람의 림프절 또한 배양되었을 때는 입자들과 역전사 그리고 항체 반응을 일으킨다는 것을 아주 잘 발견할 것입니다. 이는 우리가 그 데이타를 AIDS에 특정적인 그 무엇으로 해석하려면 대단히 조심스러워야 한다는 것을 의미합니다. CJ: 아무런 제어 실험도 없었나요? EPE: 이것은 그렇게 많은 AIDS 연구가 지닌 또 다른 문제입니다. 거의 아무도 제어 실험을 이용하지 않고 이용할 때도 종종 잘못된 타입을 사용합니다. CJ: HIV라고 불리는 것은 환자들이나 배양체에 의한 것이고 그밖에 다른 것은 없을까요? EPE: 그렇습니다. AIDS에 걸린다는 것은 단지 그런 비정상적 상태로 발전하는 것에 대한 진단일 것입니다. 레트로바이러스 학자들 스스로 질병의 결과로 레트로바이러스가 생길 수 있으며 그 반대는 아니라고 주장해왔습니다. 원인과 결과를 잘못 파악하는 것이 의학계에 있어서 새로운 것은 아닙니다. 그런 상황 하에서 심지어 노벨상이 수여된 적도 있습니다. CJ: 이제 거의 끝낼 시간이 다 된 것 같습니다. 세 가지 추가 질문이 있습니다. 첫째, 당신과 당신의 동료들은 HIV가 존재하지 않을 것이라는 견해를 얼마나 오랫동안 유지해 왔습니까? EPE: HIV에 관한 첫 번째 출판물이 나온 이래 줄곧이죠. 1983년 말입니다. CJ: 따라서 최근에서야 주장한 것이 아니군요? EPE: 아닙니다. CJ: 당신이 이 특별한 주장들을 출간한 적이 있습니까? 과학 저널에서 말입니다. EPE: 그렇습니다. 1988년 AIDS에 대한 저의 첫 번째 논문에서. 거기서 저는 AIDS의 비 바이러스 이론을 제출했고 또한 우리가 오늘 얘기했던 것의 일부를 포함했습니다. CJ: 그것이 어디에 출판되었나요? EPE: Medical Hypotheses (의학 가설)에요 CJ: 잘 알려진 저널이 아니군요? EPE: 의견들에 대해서는 잘 알려진 저널이지요. 거기서 HIV 분리에 대한 논의는 오늘 우리가 했던 것만큼 노골적이지는 않았습니다만 그 당시에는 HIV의 존재에 대해 의문을 표시하는 것이 사실상 불가능했었습니다. 활자화되기 위해서는 좀 교묘한 방법이 필요했던 거죠. 그렇게 하고서도, 그 논문이 출간되는데 수 년이 걸렸습니다. 처음엔 보다 저명한 저널에 제출했지만 거절당했습니다. 사실상 두 번입니다. CJ: 어떤 저널이었습니까? EPE: 그것은 중요하지 않습니다. 1988년에 발 터너와 저는 오늘 우리가 논의한 모든 문제들을 상세히 설명하는 논문을 저술했습니다. 우리는 그 논문을 임상의들을 대상으로 하였고 오스트레일리아의 개업의들이 구독하는 저널에 제출했습니다. CJ: 운이 없었나요? EPE: 운이 없었죠. CJ: 따라서 Medical Hypotheses (의학 가설)라는 저널을 읽은 사람만이 당신이 이미 10년 전에 무엇을 생각했는지를 알았겠군요? EPE: 그렇습니다. CJ: 당신은 AIDS 비 바이러스 이론을 언급했습니다. 그것에 대하여 약간 말씀해 주십시요. EPE: 우리는 세계에서 남성 동성애자의 AIDS를 설명하는 비 감염성 이론을 제안한 최초의 사람들 중 하나이며 통일된 매커니즘 뿐만 아니라 모든 위험 그룹에 대한 비 감염성 이론을 제안한 최초의 사람들 중 하나입니다. 게다가, 우리의 이론은 AIDS 질병으로의 발전을 유발시키는 요소들이 다른 모든 사람들이 AIDS 환자로부터 레트로바이러스의 분리라고 추론하는 현상에 대하여 책임이 있다는 것을 예측합니다. CJ: 당신 이론에 얼마나 반응이 있었습니까? EPE: 유감스럽게도 매우 적습니다만, 몇몇 연구 그룹들은 AIDS로 발전할 위험이 있는 개개인을 치료할 때 산화 방지가 유용할 것이라는 우리의 예측을 확인해 주었습니다. CJ: 당신의 견해에 대해서 무심함을 어느 정도 극복 해냈습니까? EPE: 우리는 과학적 출판에 있어서 그다지 운이 좋지 않았지만, 일부 남성 동성애자들과 그들의 조직들은 우리의 가장 훌륭한 동맹이 되었습니다. 그들이 아니었다면 우리의 작업은 거의 불가능했을 것이라고 생각합니다. CJ: AIDS와 관련한 과학적 문제들의 해결을 방해하는 장애물 중 하나를 지명해야 한다면 무엇을 지명하겠습니까? EPE: 우리의 견해로는 AIDS를 이해하고 해결하는 데 있어 가장 큰 장애물은 HIV입니다. CJ: 그것이 당신 그룹이 왜 HIV에 반하여 그렇게 많은 논문들을 쓰는지 그 이유를 설명한다고 봐도 될까요? EPE: 바로 그렇습니다. 사실상 우리는 출판한 것 보다 훨씬 많은 논문들을 썼습니다. 유감스럽게도, 우리는 그럭저럭 10개 정도의 논문만 과학 저널에 실을 수 있었습니다.  가장 중요한 것 중에 하나는 지금은 Nature/Biotechnology(자연/생물공학)라고 불리는 Bio/Technology(생물/과학기술)에 실린 논문입니다. 거기서 우리는 HIV 분리의 어떤 증거도 없다고 분명하게 주장했습니다. 그 논문은 분명히 주목되었으나 그러나 다시, 아무도 우리의 견해에 반응하지 않았습니다. CJ: 따라서 당신은 소수파로 남아있는 건가요? EPE: 우리는 단지 소수파가 아닙니다. 우리는 여전히 과학 저널에  HIV의 존재에 대해 질문하고 HIV 항체 테스트들이 HIV 감염의 증거가 아니라고 주장하는 데이터를 출간하는 유일한 사람들입니다. CJ: 엘렌니, 당신이 오늘 설명한 모든 것에도 불구하고, 왜 사실상 전 세계의 과학자와 의사들은 당신은 받아들이기가 그렇게 어려운 자료에 대단히 만족하고 있는 것처럼 보일까요? EPE: 문제는 증거 자료를 받아들이는 것의 문제가 아닙니다. 그 증거 자료가 어떻게 해석되는가가 문제입니다. 저는 이렇게 이해합니다. 대부분의 HIV를 믿고 그 HIV가 AIDS를 유발한다고 믿는 대부분의 과학자와 의사들은 상대적으로 소수인 전문가들의 해석을 받아들이기 때문에 그렇다고 봅니다. AIDS 분야에서 일하는 모든 사람들이 우리가 하는 수준까지 데이터를 분석하리라고 기대하는 것은 전혀 비현실적입니다. HIV 전문가에 관한 한, 저는 그들이 왜 증거 자료를 그렇게 해석하는지 모릅니다. 단지 추측할 뿐입니다. 아마도 그것은 사진들이 그렇게 강력하기 때문에 그럴 것입니다. 바이러스와 유사하게 보이는 입자들을 포함하는 사진이 있고 입자들과 동일한 배양체에는 역전사 효소가 있습니다. 정신적으로는 입자와 역전사와 단백질과 그 단백질과 반응하는 항체를 연결하고 그리고 이것을 레트로바이러스의 존재에 대한 증거로 만드는 것이 가능합니다. 특히 레트로바이러스 학자에게는요. 저는 이것은 전체적인 문제라고 생각합니다. 우리는 우리 모두가 주관적이고 문제들을 우리 자신의 시각으로 본다는 것을 잊지 말아야 합니다. CJ: 이는 문헌에 대한 당신 그룹의 해석에도 똑같이 적용되지 않을까요? EPE: 확실히 그렇습니다만, 주관적이 아닌 대단히 중요한 관점 하나를 잃지 않고 있습니다. CJ: 무엇입니까? EPE: 바이러스의 정의와 바이러스의 존재를 증명하기 위하여 수반되는 방법입니다. 1973년에 파스퇴르 협회에 의하여 승인된 것과 같은 방법입니다. 아무도 레트로바이러스의 존재에 대한 절대적인 증거가 되는 방법이 있다는 것을 부정할 수 없습니다. 그리고 또한 아무도 부정할 수 없는 것은 HIV가 이 방법에 따라 그 실체가 부합된 적이 없다는 사실입니다. 다시 말해서 AIDS가 인류를 괴롭힌 가장 심각한 상태들 중 하나로 간주됨에도 불구하고 아무도 이 무서운 질병의 추정 원인의 존재를 증명하기 위하여 입증된 방법을 사용할 필요가 있다고 생각해 보지 않았다는 것입니다. 그 대신 모두들 한 세트의 불특정성 기준을 선택하고 이 모든 것을 함께 놓는다면 그것들은 정답으로 변할 것이다라고 상상하는 듯합니다. CJ: 그것이 약간의 장점을 가지고 있지 않습니까? 그것들이 모두 레트로바이러스에 대한 단서들이라면, 의심할 바 없이 더 많이 확보할 수록 더 가까이 접근하는 것이 아닌가요? EPE: 분명히 그렇지 않습니다. 참된 원인이 예상치 않은 그 무엇이라면 어떠하겠습니까? 혹은 당신이 그 어떤 지식도 가지고 있지 않거나 심지어 상상할 수도 없는 그 무엇이라면? 그 경우 당신이 기대하거나 그러길 원하는 것에 대한 더 많은 단서를 가지고 있을수록 당신이 잘못 오도될 가능성은 더욱 큽니다. 그것은 모두 당신이 진실보다는 가능성을 다루고 싶어하는 것으로 종결될 것입니다. 그것이 바로 제가 주관적이라고 의미하는 것입니다. 이는 열, 설사, 구토, 쇠약함 그리고 쇼크 증세를 가진 환자를 보고 원인이 콜레라라고 선언하는 내과 의사와 같습니다. 분명 그것이 콜레라일 수도 있으나 유사한 패턴을 유발시키는 다른 많은 세균들은 어떻습니까? 당신의 생명이 그것에 달려있다면요? CJ: 당신의 요점을 알겠습니다. 우리가 밀도 경사로 안에 실제로 무엇이 있는지를 보았기 때문에, 대세는 HIV에서 돌아설 것이라고 생각합니까? EPE: 그 데이터가 전환점이 되기를 기대합니다. 특히 많은 사람들이 그것을 보거나 알게 되기를 기대합니다. 그리고 그것은 우리의 그룹이 매우 오랫동안 무엇을 말하고 있었는지를 확인해 줍니다. Franco/German의 논문 서문에서 저자들은 분명히 그 사진들을 찍기 전에는 1.16 gm/ml 밀도 경사로에는 상대적으로 순수한 바이러스 입자들을 포함하고 있는 것으로 생각했었다고 확언하고 있습니다. 그것이 우리의 요점입니다. HIV가 지난 14년 동안 결코 분리된 적이 없었음에도 과학자들과 생의학 회사들은 단백질과 RNA를 얻기 위하여 이 물질이 순수한 HIV인 것처럼  사용하고 있었습니다. 사진들은 강력하며 양쪽 모두를 절단합니다. CJ: 이제 AIDS 연구에 무엇이 나타나야 한다고 생각합니까? EPE: 타당한 제어 실험은 물론 AIDS 환자의 세포에 대한 배양체를 이용하여 바이러스 분리의 전통적인 방법이 가능한 시급히 적용되어야 한다고 생각합니다. 제가 말한 것처럼, HIV라고 불리는 그러한 것이 있다면 우리는 반드시 찾아야만 합니다. 단지, 한 움큼의 밀도 경사로 전자 현미경 사진을 얻는데 14년이 걸렸고 이것들이 입자처럼 보이는 것 외에는 아무것을 보여주지 않을지라도, 우리는 여전히 레트로바이러스에 도달하기 위하여 필요한 다른 모든 조치들을 놓치고 있습니다. CJ: 가장 중요한 조치는 어떤 것들입니까? EPE: 모든 조치들이 중요합니다. 배양체 내에서 레트로바이러스 비슷한 입자들의 존재를 입증하고 정제하고 분석하고 그 입자들이 복제할 수 있음을 증명하고 입자들로부터 얻은 단백질과 반응하는 환자 혈액내의 항체들이 특정성을 가졌다는 것을 증명하는 것입니다. CJ: 그것이 사실이 아니라면요? EPE: 이들 현상이 제어 배양체에서도 나타난다면 혹은 1.16 gm/ml에서 밴드를 형성하는 입자들이 형태학적으로 잘못되었다면 혹은 AIDS 환자에 존재하는 항체들이 그 입자들에 특정적이지 않다면 그러면 AIDS 환자들이 독특한 바이러스 HIV에 감염되었다고 말할 수 없습니다. CJ: 그것은 HIV가 HL23V와 유사하게 끝날 수 있다는 것을 의미합니까? EPE: 그럴 가능성이 매우 높습니다. HL23V에 속한다고 주장된 단백질도 HIV 단백질과 같은 방식으로 정의되었습니다. 항체 반응에 의해서죠. 따라서 항체들이 비특정적이라는 것이 밝혀졌을 때 HL23V는 사라졌습니다. HL23V의 경우는 항체가 백혈병에 걸리지 않은 수많은 사람들에게서 나타났고 결국 Sloan Kettering과 국립 암 연구소에서 증명되었기 때문에 비교적 쉬웠습니다. 제 그룹은 과학자들이 결국은 HIV 항체의 진실도 이와 동일하다는 것을 인정할 것이라고 생각합니다. AIDS 환자들은 많은 다른 것들에 반응하는 항체들을 수없이 가지고 있으며 이들 중 일부는 "HIV" 테스트에 존재하는 열 가지 단백질 중 두 세 개에 쉽사리 반응합니다. 그것이 HIV 양성이기 위해서 필요한 전부입니다. 사실 AIDS 환자들의 90 퍼센트가 감염되어 있는 두 종류 세균의 감염 결과로써 생성된 항체가 모든 HIV 단백질과 반응한다는 광범위한 증거 자료가 있습니다. 가장 흔한 AIDS로 정의되는 두 가지 질병을 유발시키는 mycobacteria와 yeast로 알려진 세균을 의미합니다. 이것에 관하여 영국 저널인 [Current Medical Research and Opinion]에 실린 논문이 있습니다. 이것이 사실이라면, 어떻게 이 항체들이 HIV의 감염을 증명한다거나 이 질병들이 HIV에 의하여 유발된다고 말할 수 있습니까? CJ: 엘렌니 파파도풀로스- 엘레오풀로스, 오늘 시간을 내주신 것에 대하여 대단히 감사드립니다. EPE: 천만에요. * 논란을 일으키고 있는 HIV/AIDS 패러다임의 근본을 조사하는 이 인터뷰는 학자이자, 국제 동성애자 매체 인사인 카밀 파글리아 교수에 의하여 미국 Salon지의 10월 28일자 컬럼에서 검토되었습니다. " 수치스러울 만큼 지나치게 정치화된 AIDS의 과학적 연구에 대한  최상의 평론을 위하여, 영국 AIDS 정기 간행물인 Continuum 신간호에 실린 크리스틴 존슨과 오스트레일리아 생의학자인 엘렌니 파파도풀로스- 엘레오풀로스와의 장기 인터뷰를 보시기 바랍니다. 미국의 주 매체들은 AIDS 테스트를 믿을 수 있는지 혹은 HIV 바이러스가 실재 존재하는지에 관한 오래 지속된 의문들을 효과적으로 억압해 왔습니다." 크리스틴 존슨은 MENSA의 회원이며 미국 로스엔젤레스의 프리랜서 과학 저널리스트입니다. 그녀는 HEAL 로스엔젤레스 지부의 과학 정보 코디네이터이며, Continuum誌의 자문위에 속해 있으며 [Reappraising AIDS](에이즈 재평가 잡지)의 원고 편집자입니다. 그녀는 의학, 법률 그리고 장서 연구에 대한 광범위한 배경을 가지고 있으며 AIDS에 관한 진실을 찾고자 하는 욕구에 의하여 동기를 부여받았습니다. 그녀는 전문적이고 불명료한 과학 저널에 실린 정보를 일반인들이 접근하기 쉽도록 만드는 것에 특별한 흥미를 가지고 있습니다. 지난 4년 간 그녀는 퍼스 그룹의 부침과 전 세계에 출간된 HIV 항체 테스트에 비판적인 기사들과 함께 했습니다. Christine Johnson 1997 7월 P.O. Box 2424 Venice, California 90294-2424 VOICE (310) 392-2177 FAX (310) 273-2972 www.rethinkingaids.com에 실린 글을 자유인님이 번역했습니다. 로베르토 기랄도 박사의 더 많은 논문을 읽고자 한다면, [바이러스 신화]의 기랄도 박사 코너를 방문하십시오. 주소 :  http://www.virusmyth.net/aids/index/rgiraldo.htm 모든 사람이 HIV 양성인가? HIV에 감염된 사람이 있는가? HIV 검사 전문가인 Roberto Giraldo 교수 (의학박사)는 무언가 이상한 것에 주목했다. HIV 항체 검사 절차에는 환자 혈청의 매우 높은 희석을 규정한 반면, 다른 바이러스 항체 검사에 대한 지시서는 거의 혹은 아예 희석을 요구하지 않고 있는 것이다. Giraldo는 83개의 혈청을 대상으로 검사를 했는데 지시서대로 많이 희석을 할 경우 HIV 음성으로 판정되었다. 그러나 희석을 하지 않았을 경우 모든 혈청은 양성으로 판정되었다. 이것은 무엇을 의미하는 것일까? by Paul Philpott 의사 Roberto Giraldo는 다양한 미생물에 대한 검사를 수행하고 있는 일류 뉴욕시 대학 병원의 연구실에서 근무하기 시작한지 얼마 안되어 무언가 맞지 않는다는 것을 깨달았다. HIV 항체 검사 지시서는 시험사가 환자의 혈청을 많이 희석하도록 요구하고 있다. 다른 모든 바이러스에 대한 항체 검사는 거의 혹은 아예 희석을 요구하지 않고 있다. 무엇이 이 비정상적으로 많은 양의 희석을 정당화하는 것일까? Giraldo는 동료와 연구소 시험사에게 질문했고 세계 곳곳에 이메일을 송부했으며 검사 회사 대표에게 전화를 했고 엄밀하게 문헌을 조사했다. 그러나 그는 해답을 얻지 못했다. 더욱 나쁜 것은 에이즈의 HIV 원인론을 거부하는 사람들을 제외하고는 아무도 그의 의문에 일말의 관심도 가지지 않았다는 것이다. 하지만 HIV 원인론을 부정하는 사람들조차도 그 답을 알지 못했다. Giraldo는 지침대로 비정상적인 많은 양으로 희석했을 때 HIV 항체 음성으로 판정된 환자의 혈청을 자신이 검사하면 어떤 일이 발생할까 의아해 했다. 만일 그가 그런 혈청을 정상적인 항체 검사 표준에 따라 처리한다면 어찌 될까 하는 의문을 품었다. 즉 희석하지 않은 혈청을 사용하여 공식적으로 HIV 항체 음성인 환자를 검사하면 어떻게 될까 하고 생각한 것이다. 희석했을 때 음성인 혈청이 희석하지 않으면 양성이 될 것인가? 그의 조사는 여태껏 아무도 그런 의문을 검사해 보지 않았다는 것을 밝혀냈다. 따라서 그 자신이 그것을 시도해 보았다. Giraldo가 1998 ? 1999년 겨울에 에이즈 재검토 잡지인 Continuum에 기고한 기술 논문에 따르면 그는 83명의 공식적인 HIV 항체 음성 환자로부터 희석하지 않은 혈청을 검사했다. 놀랍게도 희석하지 않은 혈청 모두가 양성으로 판정되었다. Giraldo는 이 발견은 에이즈 HIV 원인론의 또 다른 치명적인 모순을 대변한다고 말한다. Giraldo의 경력 Giraldo는 내복약과 전염성 질병의 전문가이다. 그는 의학 박사 학위를 고향인 Colombia에서 취득했고 전염성 질병에 대한 석사 학위를 런던 대학에서 취득했다. 그는 또한 큰 규모의 콜롬비아 의학 대학에서 전임 생물학과장을 역임했다. 그는 지난 6년 간 뉴욕시의 주요 대학 의대에 있는 임상 면역학 연구소에서 근무했다. (RA즉 Rethinking Aids사이트는 상당히 보편화되었고 수익성이 있는 에이즈 HIV 원인론에 대하여 의심을 품게 하는 과학적 결론을 표명한 사람들이 경험했던 일반적인 직업상의 반향으로부터 Giraldo를 보호하기 위하여 대학 이름을 밝히지 않는다.) Giraldo의 일상적인 책무는 HIV 상태를 진단하기 위해 사용되는 검사 즉 ELISA 검사와 Western blots 검사 (추정되는 HIV 단백질을 중화시키는 항체를 발견하는 검사) 그리고 미심쩍은 Viral Load 검사 (추정되는 HIV 지놈[게놈]의 미세한 부분들에 대한 추적 횟수를 발견하고 증폭시키는 검사)를 포함한다. Giraldo는 오랫동안 이 실험들의 유효성에 대하여 의심해 왔고 양성 반응이 HIV 감염을 가리킨다는 공식적인 해석에 이의를 제기해 왔다. 그는 이 검사를 이용해서 HIV 감염을 진단하는 것은 정당화되지 않는다고 생각한다. 심한 희석이 Giraldo에게 암시를 주었다. Giraldo는 “내가 처음 ELISA 검사나 Western blot 검사를 다루는 것을 배웠을 때 사람 혈청의 비정상적으로 심한 희석은 (ELISA에서 400배, Western blot에서 50배) 나를 놀라게 했다”고 말한다. 병원균에 대한 항체의 존재를 찾는 대부분의 혈청 검사는 ‘깨끗한 (neat) 혹은 가공하지 않은 (straight)’이라고 불리는 희석하지 않은 혈청을 사용한다. 일례로 몇 가지를 열거하면 간염 A 와 B, Histoplasma, Cryptococcus 바이러스 그리고 매독균에 대한 항체를 찾기 위한 ELISA 검사는 가공하지 않은 혈청을 사용한다. 그러나 일부 병원균에 대한 ELISA 항체 검사는 약간 희석한 혈청을 사용한다. 예를 들어 홍역이나 수두 그리고 유행성 이하선염 바이러스에 대한 항체를 찾기 위한 ELISA 검사는 1 대 16, Cytomegalovirus에 대해서는 1 대 20 Epstein-Barr 바이러스에 대해서는 1 대 10으로 희석된 혈청을 사용한다. 아마도 이 약간의 희석은 실제로 활성 감염을 가진 사람을 식별하는 양성 결과와 그렇지 않은 사람을 식별하는 음성 결과의 정확성을 향상시킬 것이다. 그러나 HIV 검사와 관련해서는 그 희석 수준을 정당화하거나 설명할 독립된 자료가 존재하지 않는다. “수년간 나는 의학 서적을 조사했고 이 매우 과다한 희석 요구에 대한 이유를 찾기 위해서 제조자의 문건을 연구했다. 심지어 검사 제조사의 대표에게 전화까지 했다. 가장 자신있는 답변은 ‘그 시험은 (원래) 그렇게 표준화되어 있다.’라는 것이었다. 그것은 나로 하여금 이 실험을 고안했고 1984년에 도입한 Robert Gallo’s NIH 연구소의 회원만이 왜 희석하는가하는 질문에 답할 수 있을 것이라는 결론을 내리게 하였다.”라고 Giraldo는 말한다. 그는 “나는 또한 항체 검사 결과를 나타내기 위해 사용되는 양성, 음성이라는 용어에 의심을 갖기 시작했다.”고 회상한다. 병원균에 대한 이 검사를 수행하거나 여타 Antigen (항원) 검사를 수행하는 사람은 누구든지 그 결과가 전등이 켜졌거나 꺼진 것처럼 뚜렷하지 않다는 것을 안다. 어떤 사람들의 혈청은 미세하게 반응하지만 양성 판정을 받을 정도는 아니다. 그리고 양성 판정을 받을 만큼 강하게 반응하는 사람들의 혈청 중 일부는 다른 것보다 더욱 강하게 반응하는 것도 있다. Giraldo는 HIV ELISA 검사와 Western blot 검사 절차에 대한 근거를 찾기 위해서 의학 문헌을 조사했다. 비록 다른 바이러스에 대해서는 독립된 연구들이 검사 절차를 확립했지만 Giraldo는 HIV에 대해서는 전혀 독립된 자료를 찾을 수가 없었다. 의심스러울 정도로 높은 혈청 희석 수준, 혹은 이와 관련해서 양성 반응을 단언하는 데 사용되는 발광 수준 (Western blot 검사에서 양성 판정을 구성하는 단백질 배열 반응), 혹은 HIV Antigen 검사의 미사용에 대한 정당화를 발견할 수 없었다. 그의 연구는 생물 물리학자인 Eleni가 이끄는 호주 연구팀 Papadopulos-Eleopulos의 작업을 드러나게 하였다. Eleoputos 는 HIV 검사를 정당화할 수 있는 독립된 자료를 광범위하게 조사했지만 아무것도 찾을 수가 없었다. 그녀의 작업은 다른 연구자인 바이러스 분리 개척자 Etienne de Harven를 고무시켜 이 문제를 상세히 조사하게 했다. 그는 그녀와 의견을 같이했다. Giraldo의 실험 “나의 호기심은 나로 하여금 New York의 Yorktown Heights에 있는 의학 시험실에서 실험을 하도록 이끌었다. 처음 나는 내 자신의 피를 샘플로 했는데 불가사의하게 기술된 1 대 400 의 희석에서는 음성 반응을 보였다. 그리고 바로 동일한 샘플로 하지만 이번에는 1 대 1, 즉 희석하지 않은 상태로 재검사를 하였다. 가공하지 않은 상태에서 내 혈청은 매번 양성 반응을 보였다. 다음에는 HIV 음성으로 판정된 사람의 희석하지 않은 혈청을 검사했는데 음성 판정은 바로 나의 경우처럼 지시서에 기재된 대로 높게 희석된 상태에서 나온 것이다. 나는 공식적으로 HIV 음성인 83 사람의 혈청을 구했다. 높게 규정된 희석 수준에서 각 샘플은 음성으로 판정됨을 확인했다. 그러나 희석하지 않은 순수한 상태에서 시험했을 때는 나의 경우처럼 모든 샘플은 양성으로 판정되었다. 나는 내 자신의 혈액을 제외하고는 그 검진인 샘플들이 모두 HIV 검사를 의뢰했던 의사로부터 왔다는 것을 분명히 말하고자 한다. 내 경험에 따르면 이는 그 검진인이 통상 공식적인 에이즈 위험 집단 (동성애자나 마약상용자)중 하나에 속한다는 것을 의미한다.” Giraldo는 또한 검사 결과를 나타내는 항체의 양을 고려하였다. “Abbott 연구소 문헌에 따르면 흡수치 (노란색 밀집도)는 그 구슬체와 결합한 HIV-1에 대한 항체의 양에 비례해서 늘어난다. 나는 희석했을 때는 (1 대 400) 음성이지만 희석하지 않았을 때는 (1 대 1) 양성인 견본의 흡수치가 지정된 양으로 희석하여 ELISA 검사나 Western blot 검사 양쪽에서 양성 판정을 받은 샘플들보다 낮은 흡수치를 가지고 있다는 것을 주목했다. 이는 아마도 희석되었을 때는 음성 그러나 희석하지 않았을 때는 양성 판정을 받는 혈액이 이중으로 양성 판정을 받는 희석된 혈액보다 낮은 수준의 항체를 가지고 있다는 것을 의미할 것이다. 암시 공식적인 규정에 따라 희석된 혈청을 사용하여 HIV 단백질을 중화시키는 항체라고 추정되는 것에 대해 양성 판정을 받은 미국인은 거의 없다. 일반적으로 미국인 260명의 검사 중 한 명 정도가 양성 판정을 받는다. 그 숫자는 위험 집단에 속하는 사람들이 제외되면 단지 7,500명 중 한 명으로 격감한다. 그 위험 집단에 속하는 사람들이 전적으로 고려될 때만 그 숫자는 평가할 만한 것이다. 대도시에서 모든 동성애자와 마약 상용자의 절반 정도가 모든 혈우병 환자의 75%가 그렇듯이 양성으로 판정되고 있다. 그리고 보고된 바에 따르면 아프리카 여러 국가의 일반 인구 중 10~20%가 양성으로 판정되고 있다. 이 수치는 공식적인 에이즈의 정의를 구성하는 질병 중 하나로 발전한 위험 집단에 속하는 사람들에게서 더욱 높게 나타난다. Gallo의 1984년 자료 원본에 따르면 이러한 질병을 가진 동성애자와 아프리카 이성애자를 합쳤을 때 88%가 양성으로 판정되었다. 보다 최근에 UC Berkeley의 리트로바이러스 학자인 Peter Duesberg씨가 1995년에 분석한 자료는 이러한 질병을 가진 동성애자의 82%가 양성 판정을 받았다. 아마도 모든 사람이 그들의 혈액에 다양한 양의 HIV 항체를 보유하고 있을지 모른다고 암시하는 그의 자료를 가지고 Giraldo는 Gallo가 어떻게 HIV의 ELISA 검사와 Western blot 검사 표준을 확립했을 것인지에 대해서 합리적인 설명을 한다. 위험 집단에 속하지 않거나 에이즈 상태에 있지 않은 듯한 사람들을 에이즈 위험 집단에 속하는 사람들과 구분하면서 그것은(ELISA 검사와 Western blot 검사 표준) 공교롭게도 에이즈 위험 집단에 속하는 사람들, 특히 에이즈 질환을 가지고 있는 사람들을 식별하는데 있어서 높은 성공율과 부합했다. 검사에 앞서 혈청을 과도하게 희석함으로써 그리고 특정한 발광 수준을 공식적인 표준 지시로 사용하면서 양성 결과는 매우 높은 수준의 항체를 보유한 사람들에게서만 나타났다. 그러나 혈청이 규정된 대로 희석했을 때 음성 판정을 받은 사람들일지라도 희석하지 않은 혈청은 양성 반응을 보일 것이다. Giraldo는 각각 다른 사람들의 혈청이 다른 양의 희석에 따라 양성 반응을 보일 것이라는 가설을 세웠다. 많은 양의 항체를 보유한 사람은 표준 지시서에 따른 매우 높은 희석율에도 불구 양성 반응을 보일 것이다. 다른 사람은 그들의 혈청을 중간 정도로 희석했을 때 반응을 초래하기에 충분한 정도만의 항체를 보유하고 있을 젓이다. 매우 낮은 수준의 항체를 보유한 사람은 혈청을 전혀 희석하지 않을 경우에만 양성 판정 결과가 나올 것이다. Gallo팀은 에이즈 질병을 보유하고 있거나 보유하고 있을지 모르는 사람들을 식별하기 위해서 이 검사 방법을 고안했고 특허를 취득했다. 입증되지는 않았지만 Gallo는 이 검사가 질병을 유발하는 일반 바이러스에 감염됐는지 여부도 나타낼 것이라고 추정했다. Gallo팀은 검사 표준을 정했는데 이는 에이즈 질환을 가진 위험 집단 검사 대상 중 88%(49명중 43), 에이즈 발병 직전 증세를 가진 위험 집단 검사 대상 중 79%(14명중 11), 에이즈 상태를 보이지 않는 위험 집단 대상 중 40%(22명중 9). 그리고 공식적인 위험 집단에 속하지 않는 에이즈 미보유 검사 대상 중 1% 미만(164명중 1)에 대해서 양성 결과를 도출했다.. 이것은 오늘날 HIV 상태를 결정하기 위해서 사용되는 것과 동일한 Gallo의 항체 검사가 에이즈 위험 집단에 속하는 사람, 특히 에이즈 상태를 보이는 사람들을 식별하는데 있어서 어느 정도 합리적인 정확성을 가지고 있다는 것을 의미한다. 하지만 이 검사가 어느 특정 바이러스에 감염된 사람을 식별하는데 있어 정확성이 있는지를 입증하는 자료는 아무것도 없다. Giraldo에 따르면, Eleopulos와 Harven의 연구자들은 ELISA와 Western blot HIV 항체 검사에서 양성 판정을 받은 사람들로부터 바이러스 견본을 분리시키는 성공율을 측정하는데 실패했다. 따라서 Giraldo는 HIV에 감염된 사람들을 식별하기 위해 사용되는 이 검사와 관련, 높은 희석 수준이, 양성 반응을 결정하기 발광 기준이, Antigen(항원) 검사보다 항체 검사를 선호하는 것이 혹은 Western blot 검사를 긍정적으로 인정해 주는 반응 배열이 유효한 정당성을 가질 수 없다는 결론을 내렸다. 추가 실험과 viral load Giraldo는 많은 중요한 의문들이 대답되지 않은 채 남아 있음을 시인한다. 예를 들어 그는 HIV Western blot이나 viral load 검사를 조사해 보지 않았다. Giraldo는 “이 조사를 지원하는 자금이 부족해서 HIV ELISA 검사만 조사할 수 있었고 내가 원하는 만큼 철저하게 할 수가 없었다. Western blot 검사는 ELISA HIV 검사와 동일한 단백질을 사용하기 때문에 그리고 비록 1대 50이지만 비정상적으로 높은 희석을 요구하기 때문에 비슷하게 그것을 조사했다면 동일한 결과를 가질 것으로 예상한다.”라고 말한다. 그러나 나는 이 가설을 점검할 기회를 가질 수 없었다. 나는 HIV ELISA 검사법을 보다 자세히 조사하고 동일한 절차를 사용하여 HIV Western blot 항체 검사법을 조사할 수 있는 자금을 조성하기를 희망한다. 또한 나는 HIV viral load 검사를 조사하고 싶은데 이는 희석과 관련이 있고 또한 다른 중요한 모순들과 연관이 있다. 특히 그 중에서도 유일한 유효 수단인 바이러스 분리를 통한 viral load 검사의 정밀성은 입증된 바가 없으며 이는 HIV ELISA 검사법과 Western blot 검사법에서도 마찬가지다. Giraldo가 말할 수 있는 한에서는 viral load 검사는 전통적인 방법으로 HIV RNA가 거의 혹은 전혀 존재하지 않는다는 것을 정확하게 입증하는 경우에 특별히 인위적으로 HIV RNA의 많은 양을 보여주기 위한 방편으로 고안되었다. 정연한 非 HIV 설명들 문헌상에 HIV 분리가 기록된 바 없고 다른 단체와 마찬가지로 Eleopulos가 에이즈가 역학적으로 전염 상태와 다르게 분포한다는 것을 보여준 상황에서 Giraldo는 HIV 검사에서의  양성 반응을 이해하기 위한 바이러스 원인론을 돌이켜 본다. 그는 Eleopulos의 작업을 인용한다. Eleopulos에게는 HIV 구성 물질이라고 주장되는 것, 여기서 HIV 검사법을 도출되었는데, 이것이 인간 조직의 정상적인 구성 물질인 것처럼 생각된다. 만일 그 검사에 사용된 HIV 물질이 HIV 분리물, 즉 바이러스처럼 행동하는 것으로 결론지어진 완전히 바이러스처럼 생긴 물질을 이루는 샘플로부터 추출되었다면 인간 조직의 정상적인 구성 물질인 것처럼 생각되지는 않을 것 같다. 그러나 Eleopulos는 의학 문헌에서 나타난 HIV 모든 샘플들이 HIV라고 명칭된 소수의 물체와 혼합된, 대부분 명확히 非 바이러스성인 물질로 구성되어 있다는 것을 발견했다. 그리고 Eleopulos는 그 물질들이 바이러스가 아닌 정상적인 세포 microvesicle(소포)의 설명과 맞아 떨어진다고 주장한다. 아울러 Eleopulos는 HIV 분리 물질이 정상적인 세포의 구성 물질임을 배제하는 어떠한 자료도 찾지 못한다. 리트로바이러스 선구자 de Harven도 이러한 평가에 동의한다. 그러므로 Giraldo에게는 HIV 항체 검사가 HIV 분리물이라고 잘못 명명된 샘플에서 발견된 단백질에 반응하는 항체의 생성을 증가시키는 요소들을 밝혀내는 것을 지칭하는 듯 하다. 이는 Eleopulos와 다른 이들이 에이즈의 추정 원인으로 인식하는 일련의 요소들을 포함하는데 마약의 사용, 혈우병 치료, 수혈과 그것을 필요하게 만드는 상태 그리고 제 3 세계 빈곤의 다양한 양상들이다. 그는 아직 viral load 검사를 조사하지 않았기 때문에 그 검사가 무었을 나타낼 지에 대한 일차적 가설을 가지고 있지 않다. 그가 제안한 실험들은 이 검사들이 무엇을 의미하는지 설명하는데 도움이 될 것이다. 한가지 사실은 이미 분명하다. 즉 현존의 자료들은 어떤 종류의 HIV 양성 판정도 어떤 바이러스에 감염되었음을 가리킨다는 가설을 입증하지 못한다는 것이다. Giraldo는 모든 사람이 HIV 단백질이라고 추정되는 것에 대해서 어느 정도의 항체를 생성한다고 단언한다. 그러나 그는 누구든지 HIV 양성이든 아니든 HIV에 감염되어 있다고 결론을 내릴 이유를 갖고 있지는 않다.