이름:바라 (bompt@jinbo.net) 2002/7/21(일) 14:09 (MSIE5.0,Windows98,DigExt) 210.205.138.97 800x600

반론] 김진만 씨에게 임무를 부여합니다.   * 토론에 앞서 - 김진만, 너 나한테 '니'라고 했냐? 격과 수준에 맞는 토론을 하자고 했더니, 처음부터 삿대질이구만. 네 싸가지 없음은 -한의사를 사기꾼이라고 매도하는 놈은 너밖에 없다- 이미 정평이 난 부분이기에 두 말 하기 싫은데, 네 녀석이 부랄 두 쪽 달고 태어난 사람이라면 부랄만큼의 무게라도 좀 가져봐라. 그리고 토론할 때는 잘난 척 그만해라. 그러니까, 심지어 대자보 편집장조차 널 두고 "좀 이상한 사람"이라고 조롱하잖아. 이제부터 토론할 때는 예의를 지켜라. 알았지? 맨날 얘들 하고 노닥거리는 네 수준은 잘 아니까. 본론으로 들어가서 - ■ HIV 분리에 대해서 ... 당신이 뭘 제시했나요? HIV는 순수 분리가 안 된다는 그 말? HIV에 대한 수준이 확실히 드러나는군요. 당신은 이 점을 알고 있나요? 1. 바이러스 사냥꾼들은 HIV가 리트로바이러스의 종류라고 한다. 그러나 리트로바이러스는 내생적 바이러스이며, 이것은 인체에 무해한 바이러스이다. 또한 리트로바이러스는 공장에서 생산되는 제품처럼 완벽하게 똑같은 모양으로 복제되지만, 바이러스 사냥꾼들이 제시하는 HIV는 그 크기와 성질 등 모양이 리크로바이러스와 완전히 다른 모습을 하고 있다. 2. HIV를 분리했다는 바이러스 사냥꾼조차 그것에 들어있는 불순물이 99%에 달한다는 걸 인정한다. 그렇기에 전자현미경 사진을 찍을 수 없는 것이다. 그 결과 HIV에 대해 과학적 논문은 단 한 편도 없다. 3. 또한 바이러스 사냥꾼들이 HIV는 역전사 효소가 있기 때문에 바이러스가 맞다고 주장하고 있으나. 역전사 효소는 유사 바이러스, 즉 세포의 부스러기에도 존재하고 있으며 이 유사 바이러스에 불순물 99%가 함유되어 있다. 3. 이와 같은 현실은 바이러스는 분리가 되어야 한다는 코흐의 제 1법칙을 충족시키지 못한다. 따라서 당신이 증명해야 할 것은 1. 바이러스 사냥꾼들이 제시하는 리트로바이러스(HIV)와 일반적으로 알려진 리트로바이러스와의 모양이 왜 다른 지 설명해야 한다. 2. 불순물이 99%에 달하는 이유를 설명하는 동시에 유사 바이러스에도 이와 같은 현상이 있는데, 이것과는 어떤 차이가 있는지 설명해야 한다. 당신의 이해를 돕기 위해 관련 글을 발췌- "전자 현미경 분야에서 세계적 권위자로 인정 받고 있는 de Harven 박사는 Sloan Kettering 연구소에서 25년을 지냈는데, Friend leukemia virus의 전자 현미경 사진을 처음으로 발표했다. 그의 전자 현미경 사진은 HIV의 모습을 보여주고 있다고 주장되는 사진과는 뚜렷한 대조를 이루고 있는데, 이것은 Friend leukemia virus를 담고있는 그의 사진 속에는 정제된 바이러스 입자가 들어있고 불순물은 오로지 3개에 불과했기 때문이다. HIV를 찍었다는 사진 속에서 불순물이 차지하고 있는 비중은 99%에 달하고 있는데, 이러한 상황에서 전자 현미경으로 보고 있는 물질이 무엇인가를 확실히 안다는 것은 불가능하다(Verney-Elliott 1999, de Harven 1998a,b).  점점 많은 과학자들이 (HIV의 정체성 규명과 관련해 제기된 반론을) 우회적인 방법으로 회피해 나가고 있는 것을 보면서 De Harven 박사도, -리트로바이러스의 아버지라 불리는- Duesberg 박사와 마찬가지로 리트로 바이러스학에 대해 환멸을 느끼기 시작했다." 3. HIV를 분리하고 또 이 분리된 HIV가 AIDS를 일으킨다는 과학적 논문이 없는데, 도대체 어떤 출처에 기준을 두고 HIV가 분리되었다고 주장하는 지 그것을 밝혀야 한다. 또한 분리가 되지 않았음에도 불구하고, 코흐의 법칙을 충족한다고 주장하는 설득력 있는 논거를 제시해야 한다. ■ 감염성에 대해서 ... 수많은 역학조사 결과가 있다는 당신의 말은 모두 틀렸습니다. 감염성에 대한 역학조사는 두 가지 종류밖에 없지요. 은폐된 것과 조작된 것 가령, 이번에 여수에서 있은 구씨 사건을 돌아보건대 그녀는 5천명이 넘는 남성들과 성관계를 가졌다고 진술했지만, 여수역 근처의 고등학교 학생 전체가 HIV 검사를 받는 등 지금까지 수만 명에 달하는 남성들이 HIV 검사를 받는 에이즈 공포의 열풍 속에서도 단 한 명의 양성도 발견되지 않았습니다. 지난 4년 동안 그녀와 콘돔 없이 성관계를 가진 남편 박씨도 음성이지요. 이것이 진실의 일면입니다. 또 다른 일면은 1990년부터 6년 동안 있은 파디안의 연구가 그것. 다음은 그의 연구에 대한 설명입니다. 의학박사인 Mattew Irwin이 2001년에 쓴 'PROBLEMS WITH HIV SCIENCE' 중에서- 이성간의 성 접촉에 의한 HIV의 전염 가능성을 알아보기 위해, Padian은 CDC의 의뢰를 받고 1990년부터 약 6 년 동안 조사를 했는데, 이것은 지금까지 행해진 어떤 연구보다도 신뢰할 만한 것으로 평가받고 있다. Padian은 1997년 'American Journal of Epidemiology'에 그 결과를 발표했다(Padian et al. 1997). Padian 조사팀은 HIV 음성인 파트너와 성 관계를 지속하고 있는 175명의 HIV 양성자를 추적 조사했다(이들은 파트너와만 성 관계를 갖는 이성애자였다). 조사를 시작할 때 그들의 콘돔사용률은 25% 이었다. 조사가 진행되면서 몇 몇 커플들이 콘돔사용을 시작했는데, 47쌍의 커플이 조사기간 내내 콘돔 없이 성 관계를 맺은 것으로 밝혀졌다. 놀랍게도, 음성에서 양성으로의 전환은 단 한 사람에게서도 일어나지 않았다. 다음은 조사의 책임자였던 Padian의 말이다. "우리는 175쌍의 HIV 불일치 커플(한 쪽은 HIV 양성, 또 다른 한 쪽은 HIV 음성)을 주기적으로 수년에 걸쳐 조사했다. 우리는 단 한 건의 혈청전환(HIV 음성에서 HIV 양성으로의 전환)도 발견할 수 없었다. 내가 아는 한, 이번 조사는 지금까지 미국에서 행해진 어떤 조사보다도 가장 방대하고, 오랜 기간에 걸쳐 진행된 연구였다." 그렇다면, HIV는 동물에게는 감염이 되는가? 바이러스 감염돼도 에이즈에 걸리지 않는 원숭이 [출처 : http://www.unisci.com : 2001년 03월 19일] 아프리카 푸른 원숭이(African green monkey)는 원숭이 면역 결핍 바이러스(simian immunodeficiency virus (SIV))의 혈액 속에 과량 존재해도 에이즈에 걸리지 않는다는 놀라운 사실이 밝혀져, SIV와 에이즈 바이러스(HIV)가 질병을 일으키는 과정에 대해 새로운 의문점을 던져주었다. 생의학 연구 사우스웨스트 재단(Southwest Foundation)과 에모리 대학(Emory University)의 연구진은 이와 같은 연구 결과를 'Journal of Virology'지 3월호에 발표하였다. 감염성에 대한 부분은 ['에이즈에 대한 단상' 비판에 대한 반론]이라는 글에서 다 설명한 것입니다. 그런데 당신이 -분명히 자신감이 없어서 모른 척 하고 있겠지만- 이 부분에 대한 해명을 할 생각은 않고, 허구한날 딴짓거리를 하고 있네요. [에이즈를 고발한다] 코너에 있으니까, 오늘부터 다른 생각은 하지 말고 자신의 말에 책임이나 지기를 권유합니다. (바로 이 글 -> http://www.noaids.co.kr/%7Enoaids/cgi-bin/technote/read.cgi?board=noaids&y_number=70&nnew=2) 그리고 위에서 밝힌 것와 같이 HIV가 감염성이 없다는 건 인간, 동물 연구에서 밝혀진 바 당신이 해야 할 일은 - 1. 당신이 주장하는 그 수많은 역학조사 중에서 파디안의 연구와 비견될 정도로 정확성과 규모가 뒷받침되는 역학조사를 발굴하여, 그 역학조사에서 감염이 어떤 식으로 진행되었는지 증명해야 할 것. 2. 원숭이 면역결핍바이러스라고 불리는 SIV가 왜 원숭이에게 면역결핍을 일으키지 않는 지 그 이유를 설명하고, 나아가 SIV가 HIV의 친척이라는 논리가 왜 합당한 지 설명하는 한편 원숭이에게 HIV를 주입해도 아무 이상이 없는 바 왜 인간에게만 감염이 된다고 생각하는 지 -평소 소신대로 과학적인 근거를 갖고- 생각을 밝혀야 할 것. ■ 검사법에 대해서... 간단하게 물어봅시다. HIV 검사에서 개(DOG) 두 마리 중 한 마리는 양성으로 나타나는 이유는? 엉터리 실험이라고 일축하지 않기를. 그러면, HIV 검사를 받는 사람들이 모두 엉터리 검사법을 받고 있다는 걸 인정하는 것이기에. (더 이상 토론할 이유가 없지요.) 기랄도 박사(HIV 전문가)의 연구가 엉터리라고 매도할 정도로 잘난 척 하는 당신. 그렇다면, 지금부터 왜 자신의 주장이 맞는 지 증명해야 합니다. 증명하는 이 과정은 자신이 왜 틀렸는지 스스로 확인하는 보람된 시간이 될 것입니다. 다음 글은 우리 모임의 입장으로써, HIV 검사법에 대한 근본적인 의문을 제기하는 것입니다. 물론, 이 글들은 단편적인 것에 지나지 않고, 당신의 수준에 따라 더 많은 것을 제기할 것입니다. 일단, 아래 세 가지 주제에 대한 반론을 제기하십시오. HIV 과학의 문제점 2-4 (기준이 없다) http://www.noaids.co.kr/%7Enoaids/cgi-bin/technote/read.cgi?board=discuss&y_number=1736&nnew=2 HIV 과학의 문제점 2-3 (Western Blot 검사) http://www.noaids.co.kr/%7Enoaids/cgi-bin/technote/read.cgi?board=discuss&y_number=1706&nnew=2 HIV 과학의 문제점 2-2 ( ELISA 검사에 대해) http://www.noaids.co.kr/%7Enoaids/cgi-bin/technote/read.cgi?board=discuss&y_number=1608&nnew=2 ■ 기타 천천히 답변 올려도 되는데, 이 글에 앞서 제기했던 토론의 규칙을 반드시 지킵시다. 당신의 부랄 두 쪽은 지금 이 순간도 정액을 생산하고 있다는 걸 잊지 말고. 바라